Le Huron, Pangloss et compagnie

Après la grève qui a paralysé les grands centres économiques du Pakistan il y a quelques jours et qui avait pour objet de contester un amendement supprimant la peine de mort pour "blasphème", le gouverneur du Penjab, favorable à un "assouplissement" de la loi a été assassiné par un de ses gardes du corps.

Cela pose plusieurs problèmes:

1) On découvre qu'il existe un pays (et on suppose qu'il n'est pas le seul; je vous laisse le soin d'en faire la longue liste) où le seul fait de se moquer de la religion majoritaire (ou de la critiquer ou même de ne pas la pratiquer) est un crime sévèrement puni.

2) On nous présente comme des "modérés" des gens qui veulent atténuer cette sévérité (suppression de la peine de mort et remplacement par quel autre châtiment plus "doux"?) sans mettre en cause le principe de la criminalisation du "blasphème".

3) On apprend que les fanatiques ne sont pas une infime minorité mais qu'ils sont une partie importante de la population, qu'ils peuvent décréter une grève générale et noyauter les services de sécurité au point de leur faire commettre des attentats.

4) On affecte de croire que ce pays (et d'autres de la liste que je vous ai suggéré d'établir) est un pays "ami" et qu'il est un élément essentiel dans le dispositif de la "guerre contre le terrorisme" mot politiquement correct pour désigner l'islamisme radical. Et qu'y a-t-il de plus radical que d'avoir une loi qui punit le blasphème?

5) On ne pose même pas le problème de fond, celui du "blasphème". On admet tacitement (lâchement?) que ce qui, chez nous, est du domaine de la liberté de pensée et d'expression soit un crime dans un pays -je le répète- "ami". Pire: on admet qu'il soit "fortement déconseillé" dans nos pays occidentaux de critiquer les principes de l'Islam ou de s'en moquer (voir l'affaire des caricatures de Mahomet) tout en souriant des blagues que l'on peut faire sur les autres religions.

Et bonjour chez vous!

Encouragés par Al-Qaïda et par ceux qui relaient ses messages, des extrémistes s'attaquent aux Chrétiens un peu partout dans le monde; à Bagdad, à Alexandrie mais aussi au Nigéria, au Pakistan ou en Inde et commettent des attentats meurtriers.

Pour les Occidentaux dont (à part quelques exceptions) la majorité n'est religieuse que tièdement, culturellement pourrait-on dire, quand elle n'est pas profondément laïque ou même mécréante, ces événements sont perçus comme des phénomènes marginaux, regrettables certes, mais attribuable à un infime minorité de musulmans alors que, comme on le répète souvent, "l'Islam est une religion de paix". 

Le pape s'est quand même cru obligé de s'inquiéter en termes mesurés des persécutions dont les chrétiens sont l'objet.

Petit rappel de la déclaration du pape: "face aux discriminations, aux abus et aux intolérances religieuses, qui frappent aujourd'hui en particulier les chrétiens [...], les paroles ne suffisent pas, il faut l'engagement concret et constant des responsables des nations". Remarquez qu'il a bien dit "en particulier les chrétiens", histoire de mettre  benoîtement tout le monde dans le même sac. "Benoîtement", vous avez remarqué?

Les attentats sont le fait de "minorités", répétons-le. Et heureusement!

Minorités certes, mais avec l'indulgence d'un grand nombre de musulmans qui, eux, ne font pas partie de la minorité. Je n'en veux pour preuve que la déclaration du grand imam de la mosquée Al-Azar que l'on dit être la plus haute autorité de l'islam sunnite, majoritaire dans la religion musulmane.

Au lieu de profiter de l'occasion pour appeler au calme et à la tolérance envers les fidèles d'une autre "religion du Livre" selon la formule consacrée, cet imam considère que l'appel que le pape a lancé après l'attentat d'Alexandrie  est une"ingérence inacceptable" dans les affaires égyptiennes. 

Plus encore, il justifie implicitement les persécutions en se demandant "pourquoi le pape n'a pas appelé à la protection des musulmans quand ils se faisaient tuer en Irak.""

Il oublie ou plutôt il feint d'oublier que la guerre imbécile et criminelle que Bush a déclenchée a été menée contre Saddam Hussein (ou si l'on veut contre l'Irak et donc les Irakiens ou encore pour le pétrole) mais pas contre les musulmans. Les bombes lachées par les Américains et les obus qu'ils ont tirés tuaient indifféremment chrétiens et musulmans sans viser les uns plutôt que les autres. Et je ne serais pas étonné d'apprendre que parmi les victimes se trouvaient aussi des chrétiens.

Alors que l'attentat devant l'église d'Alexandrie et l'attaque de la cathédrale de Bagdad (pour ne citer que ces deux assassinats collectifs) visaient des chrétiens et rien que des chrétiens. C'est là la différence que certains Tartuffes voudraient qu'on ne "sache voir".

Comme quoi, ceux qui sont persuadés d'avoir la foi (la bonne, bien sûr!) peuvent aussi être de mauvaise foi.

Une grève à l'appel d'une douzaine de partis islamistes paralyse les grands centres économiques du Pakistan, vendredi 31 décembre, notamment la capitale Karachi où les transports publics sont à l'arrêt. Les marchés étaient aussi fermés et les routes désertes autour de Lahore, Peshawar, Islamabad et Rawalpindi.

Cette mobilisation nationale a été décrétée pour protester contre un amendement visant à supprimer la peine de mort en cas de blasphème. (source: LeMonde.fr)

Si l'amendement passe quand même, par quoi sera-t-elle remplacée, cette peine de mort?

Blasphémez! Blasphémez!

Tant que vous le pouvez encore.

Un attentat visant le quotidien danois Jyllands-Posten, qui avait publié des caricatures du prophète Mahomet a été déjoué par les polices danoise et suédoise au moment "où plusieurs des suspects allaient s'introduire dans le bâtiment".

Cinq personnes dont un tunisien, un irakien et trois suédois dont le journaliste se sent obligé de préciser qu'ils sont l'un "d'origine" tunisienne, le second "d'origine" libanaise et le dernier "d'origine non précisée".

Non précisée! Je vous laisse savourer. Sûrement pas un suédois d'origine "tout court", d'origine qu'on n'a pas besoin de préciser.

Ces "origines" se prennent les pieds dans le tapis du politiquement correct en espérant que le lecteur en déduira ce que le journaliste n'ose pas dire.

Vous pariez que les cinq terroristes sont musulmans?

Un certain Fehmi Hamidovic, originaire de Bosnie-Herzégovine, a été interpellé le mois dernier. Il a été décrit par les policiers comme étant le chef d'un "clan mafieux" et "patriarcal" qui "exploitait"  des adolescentes et des enfants en les obligeant à  voler dans le métro parisien et en n'hésitant pas à recourir à la torture et au viol pour les obliger à atteindre leurs "objectifs". 

Par la même occasion, la police a mis la main sur une centaine de ses esclaves et (tenez-vous bien!), comme elles étaient "mineures, elles ont été remises en liberté".

En liberté!

Une centaines d'adolescentes, importées comme du bétail, ne parlant -au mieux- que quelques mots de français, victimes de mauvais traitements, relâchées dans la nature!

Qu'est-ce qu'elles vont bien pouvoir faire? Où vont-elles se réfugier? Où vont-elles dormir? Qui va les nourrir et prendre soin d'elles? Les service de Protection de l'Enfance?

Pas en France! Il y a des lois!

La réponse est dans le communiqué de la source policière: le démantèlement partiel du réseau n'a "apparemment pas freiné ses ardeurs".

Concluez: ces pauvres filles n'ont très probablement trouvé refuge qu'auprès d'un autre exploiteur.

Bravo les gars!