Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
12 avril 2011 2 12 /04 /avril /2011 11:29
Partager cet article
Repost0
10 avril 2011 7 10 /04 /avril /2011 10:40

J'ai rencontré récemment un bonhomme qui est quelqu'un au bureau national de son parti. Il venait soutenir la candidature d'un de ses protégés aux dernières cantonales. Puisque seuls les élus peuvent donner leur parrainage aux candidats des prochaines présidentielles en leur qualité de grands électeurs et puisqu'un vote aux cantonales a des conséquences sur l'élection du président de la République, je lui ai demandé s'il ne considérait pas que cela introduisait un premier tour au suffrage indirect (et donc trois tours en tout) dans ce qui était censé être un suffrage direct à deux tours.

Il m'a répondu que cela permettait d'éliminer les candidatures "farfelues".

Elles ne sont pas farfelues peut-être les candidatures de ceux qui ne se présentent que pour passer à la télé, que pour négocier un siège ou un portefeuille?

Et la candidature des chasseurs, elle n'est pas farfelue?

Et si les farfelus ont le droit de vote, pourquoi ne seraient-ils pas éligibles?

C'est pourquoi, refusant de me prêter à cette mascarade, je ne solliciterai aucun parrainage et, respectueux de la démocratie et du suffrage universel, me conformant à l'esprit de la loi, je maintiendrai ma candidature.

Votez Pangloss!

Partager cet article
Repost0
9 avril 2011 6 09 /04 /avril /2011 10:37

http://img.over-blog.com/364x500/4/00/18/08/ouma.PNGLa préfecture de Police de Police de Paris vient d'interdire une manifestation prévue par un collectif d'activistes musulmans pour protester contre la loi sur le voile intégral qui doit entrer en vigueur lundi prochain. "Nous avons interdit cette manifestation, non pas en raison de l'objet mais en raison des menaces à l'ordre public qu'elle génère", a expliqué le chef de cabinet de la préfecture. (C'est moi qui souligne).

De plus les messages et les images véhiculés par les organisations appelant à manifester "pouvaient en effet être perçus comme des incitations à la discrimination, à la haine et à la violence".

L'image, la voici.

Quant aux messages, que pensez-vous de celui-ci:

" ô musulmans de France, votre allégeance n 'est pas vers la loi de l 'homme mais plutôt vers allah. L 'Islam est venue pour dominer le monde y compris la France.

Notre guidance c'est la shariah et non pas la constitution de la France". 

J'ai trouvé cette info sur le site du Figaro. Elle se trouvait aussi sur LePost.fr mais a été supprimée depuis. Pour le reste, silence radio. Curieux!

PS: Vous voulez vérifier? C'est ICI

Dernière minute: Cinquante-huit personnes ont été appréhendées, aujourd'hui samedi 9 avril, après avoir tenté de prendre part à ce rassemblement et avoir refusé de se disperser à la demande des forces de l'ordre.


Partager cet article
Repost0
8 avril 2011 5 08 /04 /avril /2011 08:17

Relevé sur LeMonde.fr: Après le séisme d'hier, de l'eau s'échappe notamment (?) des piscines de stockage de combustible usagé dans les réacteurs 1 et 2 de la centrale d'Onagawa. La baisse du niveau d'eau dans les piscines de refroidissement est une source d'inquiétude car, si elles ne sont pas suffisamment immergées, les barres de combustible usagé provoquent des rejets radioactifs dans l'atmosphère.

Et alors? C'est tout?

C'est quoi ce "notamment"?

A quel niveau ces fuites de piscines se situent-elles sur l'échelle des accidents établie par ceux-là mêmes qui nous affirment que les accident sont quasiment impossibles?

Et sur l'échelle des "retours d'expérience" de Nathalie Kosciusko-Morizet?

NKM doit se rendre à l'évidence: en matière d'expérience les retours sont plus difficiles à gérer que les allers.

Partager cet article
Repost0
7 avril 2011 4 07 /04 /avril /2011 19:07

Claude Guéant a annoncé qu'il entendait réduire l'immigration légale.

Arte vient de me dire que ces propos sont "polémiques".

Si on disait le contraire, est-ce que ce serait "polémique"?

Par exemple, Anselme Tartempion, secrétaire du Parti Machin, déclare "J'entends accueillir plus d'immigrés", ça ne serait pas "polémique"?

Et dire, comme je viens de l'entendre dans le même sujet, "Nous avons besoin d'accueillir plus d'immigrés pour payer nos retraites", ce n'est pas "polémique"?

Importer des gens non pas pour leur offrir un refuge contre la misère, un asile contre les persécutions, une vie digne mais pour nous assurer une vieillesse confortable en échange de travaux pénibles, de logements excentrés et de chômage pour leurs enfants, ce n'est pas "polémique"?

Et bien sûr, de salaires indécents.

Qui ne pourront générer que des cotisations modiques. C'est pour ça qu'il faut qu'ils soient plus nombreux.

Et ça, ce n'est pas "polémique".

C'est juste de la philanthropie!

Partager cet article
Repost0
5 avril 2011 2 05 /04 /avril /2011 17:56

Vous avez certainement remarqué que ce débat sur la laïcité dont on nous rebat les oreilles oppose en fait les religieux à l'état. Le sujet étant porteur, chacun y met son grain de sel car, ce n'est un secret pour personne, les présidentielles approchent.

Les religieux sont plus ou moins discrètement soutenus par leurs concurrents sur le marché des fariboles, billevesées, sornettes, calembredaines et autres coquecigrues. Notons que le temps n'est pas si lointain où, au lieu se soutenir, ils se combattaient, chacun affirmant avec vigueur être le seul à détenir la vérité et condamnant sévèrement (et plus si affinités!) les "erreurs" des autres. Aujourd'hui, ils se liguent.

Tous, au nom d'une "spiritualité" qu'ils peinent eux-mêmes à définir sinon en affichant une croyance en un "au-delà du réel" peuplé de dieux, d'esprits, d'anges et de démons et en annexant comme s'il les avaient inventés les principes de base d'une morale pratique, imposent à leurs fidèles des obligations et des interdits, des rites, des comportements plus absurdes les uns que les autres et qui n'ont d'autre fondement que "leur" révélation et l'interprétation qu'ils en font.

Leur point commun est leur phallocratisme et l'intérêt tout particulier (certains diraient malsain) qu'ils portent à la sexualité.

Et c'est au nom de leurs croyances et en tant que pratiquants de leurs diverses religions qu'ils veulent être reconnus et accueillis, qu'ils se croient autorisés à intervenir dans les us et coutumes de la société et quelquefois autorisés à en contester les lois. Ils ont même l'aplomb de se poser en défenseurs de la laïcité!

C'est pourquoi je demande la parole et, dans ce débat où ils posent comme un a priori l'existence de leurs dieux et où, au nom de cet a priori, ils demandent plus que la tolérance, je réclame le droit de dire qu'il n'y a pas de dieu et que donc, dans un pays démocratique et non théocratique, une croyance quelle qu'elle soit ne saurait être un argument dans un débat.

Partager cet article
Repost0
5 avril 2011 2 05 /04 /avril /2011 15:57

Dans un pub télé, la Société Française d'Ophtalmologie nous alerte sur la DMLA (dégénérescence maculaire liée à l'âge).

Si nous constatons les symptômes décrits, il nous est conseillé de consulter d'urgence un ophtalmo.

Consulter un ophtalmo d'urgence!

En France!

 

Partager cet article
Repost0
4 avril 2011 1 04 /04 /avril /2011 12:46

L'article de Rocard dont j'ai recommandé la lecture hier dans mon billet Mieux vaut tard", fait un constat pessimiste de l'avenir tel que l'évolution de notre présent permet de l'imaginer. D'ailleurs son titre est explicite "Le genre humain menacé".

Le reste de l'article l'est moins.

Moins "explicite", pas moins "menacé". Suivez un peu, que diable!

Rocard, c'est un type qui a sans doute les idées claires mais qui n'arrive pas toujours à les exprimer simplement. Pas le genre à qui on peut confier la mission d'appeler les pompiers en cas d'incendie. Le temps qu'il ait trouvé ses mots, construit sa phrase et bredouillé son appel, le temps qu'au bout du fil, le pompier ait retrouvé son dictionnaire et compris de quoi il s'agit, le quartier tout entier est réduit en cendres.

C'est un peu le cas de cet article.

Crise pétrolière, crise alimentaire, crise écologique etc s'ajoutent, se conjuguent et même s'aggravent l'une l'autre pour constituer une crise mondiale dont on ne voit pas d'issue. C'est un fait que souligne Rocard.

Les solutions que propose "les tenants du progrès" ne sont que des palliatifs dont les conséquences prévisibles ou constatées se révèlent pire que leurs causes.

Forages pétroliers en haute mer qui ravagent le Golfe du Mexique (entre autres), électricité nucléaire (à quand les prochains Tchernobyl et Fukushima?), exploitation de gaz de schistes (on voit ce que ça donne aux USA et au Canada), déforestation pour planter des palmiers à huile ou du soja et fabriquer des agro-carburants (pas "bio" du tout quoi qu'en disent les industriels), le tout sur fond de bouleversement climatique donnent une image sombre du présent et de la capacité des gouvernants de se projeter dans l'avenir, tout au moins au-delà des prochaines échéances électorales.

Le développement de la Chine et de l'Inde avec une croissance qui avoisine ou dépasse les 10% par an, pour ne parler que de ces deux pays, va très bientôt buter sur le mur de la raréfaction ou de la disparition des ressources naturelles nécessaires: il est impossible, pour ces raisons que les Chinois ou les Indiens atteignent un jour le niveau de vie moyen des pays d'Europe de l'ouest ou a fortiori des Etats-Unis.

Les ressources de la planète sont finies

Et il est illusoire de croire que les pays riches vont accepter de voir se réduire leur bien-être au fur et à mesure que croîtra celui des pays pauvres.

La cause première n'est pas le progrès technique, l'économie libérale, la finance internationale ou quelque autre épouvantail mais la surpopulation de notre planète et le partage des richesses disponibles, ce que Rocard ne veut pas désigner. Car si on ne partage pas les ressources, il faudra se les disputer avec les conséquences extrêmes que redoute Michel Rocard.

Si l'on ne veut pas que la catastrophe qu'il prévoit se réalise, c'est au niveau mondial qu'il faudra traiter pacifiquement ce problème. L'ONU, la FAO, l'OMS, le GIEC et tous les organismes internationaux devront relever ce défi avec la collaboration des états.

Ce qui est loin d'être envisageable à ce jour. Juste un exemple: aucune trace de cette préoccupation dans le programme du PS publié hier. Vous pensez que les emplois jeunes, la fusion de l'impôt sur le revenu et de la CSG ou la limitation du salaire des dirigeants vont faire reculer ce que Rocard appelle la menace sur le genre humain?

 

 

Partager cet article
Repost0
3 avril 2011 7 03 /04 /avril /2011 19:38

Comme l'a fait remarquer ce matin Ivan Levaï dans sa revue de presse sur France-Inter, le prix du préjudice "moral" qu'a subi Bernard Tapie (le pauvre!) est plus de dix fois supérieur à la somme qu'a recueillie le sidaction en promesses de dons.

Et bonjour chez vous!

Partager cet article
Repost0
2 avril 2011 6 02 /04 /avril /2011 20:35

Michel Rocard (avec Dominique Bourg et Floran Augagneur ) signe dans Le Monde daté de demain un article qui exprime l'opinion que j'avais déjà quand il était premier ministre et qu'il n'avait pas à l'époque. Dommage!

Vous trouverez cet article fort intelligent (la preuve: il reflète le fond de ma pensée), reproduit sur le site LeMonde.fr, en cliquant ICI.

Hélas! S'il pose le problème, il ne propose pas de véritable solution, sinon l'émergence (?) d'un nouveau paradigme,  l'auto-restructuration (re-?) de nos démocraties, la démocratisation (re-re-?) de la culture scientifique et la maîtrise (re-re-re-?) de l'immédiateté qui contredit la prise en compte du temps long.

Il va falloir que je m'y colle.

Partager cet article
Repost0

Présentation

  • : Le Huron, Pangloss et compagnie
  • : Les nouvelles qu'on nous donne, ce qu'on peut en faire et en penser sans laisser passer une occasion de ricaner. Et la vie quotidienne, ses hauts et ses bas. Pas vraiment politiquement correct et rarement consensuel.
  • Contact

Regardons les choses en face:

Au pays des aveugles, les borgnes sont rois.
Ceux qui ont leurs deux yeux sont regardés de travers.

Prudence!

"Si tu risques
de croiser quelqu'un
qui veut faire ton bonheur,
change de trottoir!"
(Henri Jeanson)

Métaphore maritime

Certes, nous sommes embarqués sur le Titanic mais il n'y a pas de quoi s'inquiéter: en cas de problème on nous transfèrera sur le radeau de la Méduse.

Si vous aimez ça

Copyright? Bof! Si ce que j'écris vous plaît, vous pouvez le recopier. Si vous êtes gentils, vous pourrez dire que j'en suis l'auteur. Sinon, je ne vous ferai pas un procès.