Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
19 mai 2010 3 19 /05 /mai /2010 20:21

Pendant que vous vous livriez à des activités que la morale ne réprouve pas si vous avez votre livret de famille ou que vous regardiez Dr House à la télé (à moins que vous ne que vous fissiez les deux à la fois) vous avez loupé, diffusée sur Arte, une émission intéressante sur la mort des abeilles. Comme je suis plutôt attentionné, je vais résumer pour que je ne sois pas le seul à avoir le moral dans les chaussettes:

- les abeilles, sont des insectes particulièrement sensibles aux ... insecticides.

- l'industrie phyto-sanitaire fait des affaires d'or. Il faut bien protéger les cultures, n'est-ce pas?

- pour assurer la pollinisation de certaines cultures on a besoin d'abeilles mais les abeilles qui s'y posent entrent en contact avec les pesticides, meurent ou perdent le sens de l'orientation et donc ne retrouvent pas le chemin de la ruche.

- les fabricants de ces "traitements des végétaux" affirment que ce n'est pas prouvé et continuent à vendre leurs poisons.

- la monoculture sur de grandes surfaces réduit la période pendant laquelle les abeilles peuvent se nourrir et faire des provisions pour l'hiver et du miel pour nos tartines.

Mes deux ruches sont mortes cet hiver.

Dans un département voisin, de nombreuses ruches ont été volées.

Du travail de professionnel, disent les apiculteurs.

Partager cet article
Repost0
19 mai 2010 3 19 /05 /mai /2010 19:05

Sous le titre: "Crise de la dette: tour du monde des prochaines cibles", Le Monde nous apprend qu'un économiste américain, Nouriel Roubini présenté comme "un des rares à avoir vu venir le choc des subprimes" (une référence!), prévoit une crise mondiale de la dette.

La liste des dominos et l'ordre dans lequel ils pourraient tomber nous est exposée.

D'abord, les pays à risque élevé: l'Espagne, le Portugal et l'Italie.

Ensuite, les pays à risque moyen: le Japon, l'Irlande et la France.

Enfin, les pays à risque faible (les Etats-Unis) ou pour lesquels il n'y a pas de risque (Allemagne, Brésil, Russie, Inde et Chine).

C'est l'époque des conseils de classe. Nous sommes dans la moyenne.

Passerons-nous dans la classe supérieure?

Partager cet article
Repost0
19 mai 2010 3 19 /05 /mai /2010 15:43

Un débat sur le voile intégral organisé pas NI Putes Ni soumises à Montreuil a été perturbé par des membres du mouvement pro-palestinien Cheik Yassine. Il s'est terminé en pugilat et les forces de l'ordre ont dû intervenir à la demande des organisateurs.

L'adhésion à la cause palestinienne implique-t-elle le port du voile intégral ou les partisans du voile intégral se cachent-ils derrière la cause palestinienne?

Quoi qu'il en soit, si le projet de loi actuellement présenté au conseil des ministres est voté par le Parlement, doit-on s'attendre à des pugilats entre partisans et adversaires du port de ce vêtement?

Et si cette loi est appliquée et que la police verbalise les contrevenantes et ceux qui le leur imposeraient le port du niqab, y aura-t-il de nouveaux caillassages de bus ou des émeutes dans les banlieues pour protester contre une loi que l'on dira islamophobe?

Partager cet article
Repost0
18 mai 2010 2 18 /05 /mai /2010 19:30

Un groupe d'avocats égyptiens (islamistes, vous l'avez deviné) vient de déposer plainte contre "Les Mille et une nuits".

Ils y voient des allusions au sexe qui encouragent "au vice et au péché".

Selon eux, l'ouvrage viole un article du code pénal égyptien punissant de deux ans de prison les "offenses à la décence publique".

Voilà des avocats par lesquels je n'aimerais pas être défendu!

Paraphrasons le titre du roman de Raphaëlle Billetdoux: "Vos Mille et une nuits sont plus belles que vos jours".


Partager cet article
Repost0
18 mai 2010 2 18 /05 /mai /2010 18:51

Un rapport de l'ONU nous apprend qu'en 2050, il n'y aura plus de poissons dans les océans.

A la même époque, on aura du mal à payer les retraites.

Les retraités ne pourront donc pas manger de poisson.

Pas de regret! De toutes façons, même s'il en restait, ils ne pourraient pas se le payer.

Partager cet article
Repost0
18 mai 2010 2 18 /05 /mai /2010 14:52

Vous savez qui c'est, vous, Marc-Philippe Daubresse? Non? Ne vous sentez pas coupables. Jusqu'à ce matin, je ne le savais pas non plus et je ne m'en portais pas plus mal.

Il faut dire qu'il est ministre de la Jeunesse et des solidarités actives. J'ai donc des excuses. Compte tenu de mon âge, je n'entre pas dans le champ de ses compétences et, au regard de la solidarité dont il fait preuve à mon égard, je ne suis pas concerné par ses activités.

Mais MPD (quand on fait dans la politique, il est recommandé de se faire désigner par ses initiales) a décidé de faire parler de lui et de faire sa pub.

Il a eu l'idée originale (ou ses communicants l'ont eue pour lui) de créer un site internet destiné à "offrir une boussole aux jeunes" qui ne lui avaient pourtant rien demandé.

Ce site (Waka) est destiné à présenter aux jeunes "dans un langage accessible ... une palette de mesures de politique publique".

"Accessible"! MPD ne saurait mieux dire que son site s'adresse à des débiles légers.

"Politique publique"! Quand on sait qu'on va nous infliger une politique d'austérité, ça se confirme: il s'adresse bien à des débiles légers.

Waka (deux millions d'euros quand même!) a été créé en partenariat avec Skyrock dont le PDG a été condamné à trois ans de prison avec sursis pour corruption de mineure.

Je recommande donc aux adultes hébergeant des d'jeunes de cliquer sur "contrôle parental" pour éviter que leur progéniture ne tombe sur Waka.

Quant aux jeunes, je leur suggère d'adresser à leur ministre de tutelle cette phrase bien sentie: "Tu sais où tu peux te la mettre ta boussole?"

 

 

Partager cet article
Repost0
15 mai 2010 6 15 /05 /mai /2010 12:37

... le bouchon et la canne, certains d'entre vous ont tout avalé. Mon article d'hier (Concertation) était un canular. Qu'ils n'aient pas honte! Je prends ça comme un compliment.

Je voulais prouver deux choses:

- que l'on peut rendre vraisemblable n'importe quelle fausse nouvelle pourvu qu'on l'enrobe dans un langage journalistique convenu; ce n'est pas rassurant quant à la crédibilité qu'on peut accorde aux médias.

- plus grave: que, si ce que j'ai raconté n'est pas vrai, il est apparu que c'était vraisemblable.

 

Cela amène à s'interroger sur la conception que le pouvoir a, depuis quelque temps, de la laïcité. En effet, sous prétexte de tolérance et de concertation (le titre de mon article), on prend au sérieux une bande d'illuminés qui n'ont pour asseoir leur autorité sur leurs adeptes que de se réclamer d'une prétendue "révélation", qui s'estiment autorisés à intervenir dans les affaires publiques, à édicter des prescriptions pour la conduite de la vie privée et qui se posent en victimes chaque fois qu'on se permet de les critiquer ou de vouloir limiter leur influence.

Partager cet article
Repost0
14 mai 2010 5 14 /05 /mai /2010 08:51

Réjouissons-nous! La Libye vient d'être élue au Conseil des Droits de l'Homme de l'ONU. C'est, vous l'avouerez, un événement planétaire. Cela ne signifie pas que Muhamar Kadhafi se soit subitement converti à la philanthropie militante, ne rêvez pas!

Non! Cela est une nouvelle preuve que ce "machin" comme l'appelait le Général se vautre une nouvelle fois dans la complaisance et que la majorité des états qui le composent, après un vote à bulletins secrets (ils ne pouvaient pas dire qu'ils cédaient à des pressions) sont infréquentables.

Pour que les choses soient claires, il faut préciser que la Libye a bénéficié du retrait, le mois dernier, de la candidature de l'Iran. Les Droits de l'Homme ont-il gagné à la chose? Je vous laisse juges.

Que fait la France dans cette organisation où des dictateurs fous peuvent siéger dans un Conseil des Droits de l'Homme et y être élus par leurs sympathisants? Bonne question à laquelle on ne me fournit que de mauvaises réponses.

Alors, je vous donne le choix entre deux proverbes:

"Dis-moi qui tu hantes, je te dirai qui tu es"

"Pour souper avec le Diable, il faut une très longue cuillère"

Partager cet article
Repost0
12 mai 2010 3 12 /05 /mai /2010 20:42

Pour la religion, c'est la croyance (la foi, disent ses adeptes qui, pour faire bonne mesure mettent une majuscule à "Foi") qui fonde la réalité. Pour la Raison (oui, j'y mets une majuscule, moi aussi; pourquoi se priver), c'est la perception de la réalité et l'étude de cette réalité qui fonde la vérité. Et c'est par l'exercice de l'intelligence qu'on peut tenter de s'approcher un peu plus de cette vérité dont les limites reculent au fur et à mesure des progrès de l'intelligence.


Pour les religions, la Vérité est première. C'est par elle qu'on explique la réalité et c'est sur cette Vérité qu'on fonde les lois et les règles de vie, y compris le modèle de la société où cette religion domine.

 

Or, la tolérance implique que soit reconnue une infériorité du toléré par rapport au tolérant. C'était déjà le cas en Espagne musulmane lorsque l'Islam "tolérait" les autres religions et même les "protégeait" (de qui? des musulmans?) en échange d'un impôt. 


La République tolère les religions à condition qu'elles reconnaissent que la loi de la République est supérieure aux règles religieuses et qu'en conséquence elle s'applique aussi aux adeptes des religions. Toute religion (aussi "modérée" soit-elle) qui proclame que la loi de Dieu s'impose en dernier ressort même en cas de contradiction avec la loi républicaine est "hors-la-loi".


Besson veut former des imams (voir mon article précédent) dans les universités publiques. Certes, il veut leur apprendre les Droits de l'Homme et la laïcité. C'est bien gentil à lui. C'est reconnaître par là qu'ils les ignorent, que cette ignorance est dangereuse pour l'Etat dans la mesure où certaines prescriptions de l'Islam (ou de certaines de ses tendances) contredisent  les lois républicaines et qu'il est du ressort, (mieux! de l'intérêt) de la puissance publique de les leur enseigner. Toute leur "science" en tant qu'imams (sans préjuger de leurs connaissances annexes) n'est que théologique et est issue du Coran que la République, à ma connaissance, n'a pas annexé à sa Constitution.


C'est à la fois une erreur et une faute.


C'est une faute car c'est officialiser un peu plus une tolérance qui confine à la complaisance. C'est donner à l'opinion l'impression d'une nouvelle reculade. "Quelle sera la prochaine étape?", est-on en droit de se demander. C'est aussi ouvrir la porte aux revendications que pourraient formuler d'autres religions, majoritaires ou non.


C'est une erreur car seuls des imams "modérés" suivront cette formation. Les autres, les fondamentalistes, se feront une gloire de l'ignorer, ce qui leur vaudra un prestige accru auprès de ceux qui se disent des "vrais musulmans". Besson obtiendra donc le résultat contraire au but qu'il déclare poursuivre. Son initiative risque de créer et d'exacerber des conflits entre musulmans. L'actualité récente nous en a déjà donné des exemples.


C'est tout pour ce soir.


 

 

 

Partager cet article
Repost0
12 mai 2010 3 12 /05 /mai /2010 15:13

Alors que le chômage reste un problème et le restera longtemps, que les jeunes ne trouvent pas de boulot, que les plus âgés sont poussés dehors à peine franchi le cap de la cinquantaine, que les plans sociaux se multiplient et que tout cela plombe les régimes de retraite, la télé se devait de nous remonter le moral et de donner de notre beau pays une image flatteuse. On nous montre donc des gens qui trouvent un emploi grâce à une émission de TF1, on nous exhibe des retraités qui se remettent au boulot et j'ai même vu hier deux fonctionnaires de l'INSEE qui, bien qu'ayant cumulé tous leurs trimestres et atteint l'âge de la retraite continuent d'aller au bureau.

Ceux qui insistent pour avoir le droit de prendre leur retraite à soixante ans sont donc de mauvais Français.

Pire! De mauvais téléspectateurs.

Partager cet article
Repost0

Présentation

  • : Le Huron, Pangloss et compagnie
  • : Les nouvelles qu'on nous donne, ce qu'on peut en faire et en penser sans laisser passer une occasion de ricaner. Et la vie quotidienne, ses hauts et ses bas. Pas vraiment politiquement correct et rarement consensuel.
  • Contact

Regardons les choses en face:

Au pays des aveugles, les borgnes sont rois.
Ceux qui ont leurs deux yeux sont regardés de travers.

Prudence!

"Si tu risques
de croiser quelqu'un
qui veut faire ton bonheur,
change de trottoir!"
(Henri Jeanson)

Métaphore maritime

Certes, nous sommes embarqués sur le Titanic mais il n'y a pas de quoi s'inquiéter: en cas de problème on nous transfèrera sur le radeau de la Méduse.

Si vous aimez ça

Copyright? Bof! Si ce que j'écris vous plaît, vous pouvez le recopier. Si vous êtes gentils, vous pourrez dire que j'en suis l'auteur. Sinon, je ne vous ferai pas un procès.