Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
6 janvier 2012 5 06 /01 /janvier /2012 08:59

John-Paul Lepers a réalisé un documentaire intitulé "Qui a peur de l'islam?", documentaire diffusé sur France4 en septembre 2010.

Pour réaliser son documentaire, il s'est rendu à Roubaix, à la mosquée Abou Bakr, lieu qu'il qualifie de « doux, propre et calme » . Doux ? Pas vraiment si on en croit les propos tenus devant la caméra par trois responsables, dont le trésorier Rachid Gacem. "On ne peut plus se permettre de faire le dos rond comme nos parents dans les années 60. Aujourd'hui, on a des profs, des avocats, des médecins. On est une force électorale...Chez nous les Algériens, la religion et la tradition se rejoignent." John-Paul Lepers fait remarquer à son interlocuteur qu'il est français. Celui-ci corrige : "Chez nous, d'origine algérienne..." Ça commence à déraper dans le local au premier étage de la mosquée : "Je serais dans un pays musulman, je trouverais normal que soit appliquée la loi divine", assène Rachid Gacem qui trouve normaux le port imposé de la burka et la lapidation chez les talibans. "Si la France devient un pays musulman, c'est la charia qui doit prendre le truc !"(source: Nordéclair.fr ).

Il en a dit d'autres et de sévères.

Devant les réactions, non sans avoir accusé les journalistes, il s'est excusé en application du principe éprouvé "Si ça passe, c'est toujours ça de gagné; si ça ne passe pas, on retire et on attend la prochaine occasion".

Il est difficile de trouver la vidéo ailleurs que sur les sites étrangers ou d'extrême-droite.

On se demande bien pourquoi.

La prochaine occasion dont j'ai parlé plus haut est arrivée le 17 juin 2011 quand le bonhomme a été nommé grand électeur sur la liste "Roubaix ensemble" composée d'élus socialistes, centristes du MoDem et Radicaux. (dans les plus grandes villes, non seulement tous les conseillers municipaux sont électeurs, mais de plus ils nomment des grands électeurs supplémentaires qu’ils choisissent dans leur entourage).

Et voilà comment Rachid Gacem a pu voter aux sénatoriales sans même être élu!

Pain bénit pour les blogs d'extrême droite, tempère Nord-Eclair.

Il est évident que les blogs de gauche  et du centre vont rester très discrets sur cette affaire.

PS: Si vous voulez avoir plus d'informations, allez sur le site de Nord-Eclair et tapez Rachid Gacem. Et,sur un sujet voisin, lisez donc cet article de Pascale.

Partager cet article
Repost0
5 janvier 2012 4 05 /01 /janvier /2012 16:34

J'ai ajouté un lien dans la rubrique "Il en faut pour tous les goûts".

Allez y voir si vous avez des goûts de luxe qui ne coûtent pas cher.

Je vous conseille tout particulièrement la rubrique "Bonheurs & surprises".


Partager cet article
Repost0
4 janvier 2012 3 04 /01 /janvier /2012 18:51

Périodiquement, des sondages sur  ces sujets m'informent de ce que pensent les Français et je m'aperçois que je ne partage pas l'opinion générale et que je ne suis pas le seul.

J'apprends par exemple que la personnalité préférée des Français, c'est Yannick Noah. Que la seconde, c'est Zidane et la troisième Omar Sy.

Trois personnages médiatique du sport et/ou du show-biz.

Je ne connais ni l'un ni l'autre et il ne me vient pas à l'idée de les placer parmi mes "personnalités préférées", pour autant que je je sache ce que cette expression peut bien vouloir dire.
Je me suis amusé à demander autour de moi, chez le boulanger, au marché hebdomadaire quels étaient les "personnalités préférées". Personne ne m'a cité ces noms et pour dire le vrai aucun de ceux que j'ai interrogés n'a de préférence en ce domaine. En fait, tout le monde s'en fout.

Sauf quelqu'un qui m'a répondu: "Ah oui! J'ai vu le sondage: c'est Yannick Noah! Le suivant, j'ai oublié".

Alors je me demande si sur d'autres sujets, certains des sondages qu'on nous inflige (pas tous)  n'ont pas pour objet principal la manipulation de l'opinion.

Que ce soit l'emploi, le pouvoir d'achat, la sécurité, l'immigration, la pollution, le nucléaire ou l'éducation, les sondages arrivent à point nommé pour nous dire ce que les autres pensent et à quels problèmes le prochain président de la République doit trouver des solutions. Ce que les autres pensent mais pas nous. Le conseil implicite qui ressort de ces sondages qui concernent "les autres" et dont les préférences comme les priorités nous indiffèrent est que nous devrions nous rallier à l'opinion générale et que nos préférences, nous ferions mieux de nous asseoir dessus et de voter pour ceux qui (surprise!) mettent à leur programme ces priorités qui ne sont pas les nôtres.

Tout en "préférant" Yannick Noah.

Partager cet article
Repost0
3 janvier 2012 2 03 /01 /janvier /2012 19:20

L'affaire Karachi n'arrête pas de rebondir et dans la foulée on parle de l'affaire des vedettes saoudiennes. Tous ceux qui ont pris part  à la vente des sous-marins au Pakistan ou de vedettes à l'Arabie saoudite ne sont pas au courant, ne se souviennent plus, n'étaient pas décisionnaires, ont obéi à des ordres implicites ou à des conseils dont ils ne pouvaient pas ne pas tenir compte. Des sommes énormes ont été versées dont on perd la trace. Seuls quelques petits millions sont réapparus et encore! On n'en est pas certains: ces millions pourraient parvenir de la vente de T-shirts.

Des anciens ministres, des hauts fonctionnaires, le président lui-même sont mis en cause, interrogés, mis en examen, mais "c'est pas moi, c'est l'autre".

Médiapart (article communiqué par Nettoue) en rajoute une couche en citant des noms et en présentant quelques documents à l'appui de ses dires.

Tout cela n'aurait fait aucune vague si un attentat n'était pas venu mettre des taches de sang sur les jolis costumes de tous ces gens bien propres sur eux.

Car enfin, de quoi s'agit-il dans ce type de transaction?

On veut fourguer des armes ou du matériel militaire à un régime peu démocratique et corrompu. Comme le pays en question n'en aucun besoin sinon pour la gloriole de la clique de militaires ou de potentats au pouvoir, il faut trouver des arguments.

Le meilleur argument reste le pognon. On promet à ceux qui signeront le bon de commande un bon pourcentage sur la somme finale, pourcentage discrètement versé  bien sûr à travers quelques sociétés-écran

Cette somme promise par le corrupteur au corrompu s'ajoutera bien sûr au prix réel et grèvera d'autant le budget d'un pays où une partie du peuple ne mange pourtant pas à sa faim.

Mais ça ne gêne pas la patrie de Droits de l'Homme.

La commission se retrouvera bien entendu dans un paradis fiscal.

Comme on est entre gens de mauvaise compagnie, aussi malhonnêtes les uns que les autres, le corrupteur ne travaillant pas uniquement pour la gloire de l'industrie française, demande sa part du gâteau.

"Et les intermédiaires?", me direz-vous. "Ce sont eux qui perçoivent les commissions, non?"

Les intermédiaires? Vous êtes bien naïfs! Les intermédiaires ne sont que des hommes de paille. L'acheteur garde ainsi les mains propres et le vendeur fait semblant de croire qu'il n'aurait pas réussi à fourguer sa camelote sans les bons offices de l'intermédiaire, seul capable (!!!) de persuader un militaire d'acheter des armes.

Résultat: le chef d'état corrompu a touché son pognon, le politique corrupteur (et corrompu lui aussi: il cumule!) a touché le sien, l'intermédiaire n'a pas travaillé pour des clopinettes.
Seul le peuple de meurt-de-faim en est de sa poche.

Partager cet article
Repost0
3 janvier 2012 2 03 /01 /janvier /2012 14:47

Sur certains sujets, mes lecteurs  réagissent au quart de tour et démarrent sur les chapeaux de roues (je n'oublie pas mes lectrices dont certaines sont assez "émotives"; je ne nomme personne en particulier, l'intéressée se reconnaîtra).

Mon article d'hier a provoqué ce genre de réaction.

Une relecture s'impose pour éclairer certains points.

1) Le régime concordataire (tout le monde est passé rapidement sur ces mots) qui s'applique en Alsace-Moselle n'est qu'un des éléments des dérogations au droit commun du reste de la France et qui sont l'héritage de la période pendant laquelle cette région faisait partie de l'Empire allemand. Quand la France a récupéré ces territoires et leur population, pour que la joie des retrouvailles ne soit pas ternies par de mesquines considérations de gros sous, elle a maintenu les dispositions avantageuses dont bénéficiaient les habitants de ces régions parmi lesquelles (mais pas seulement comme me l'a fait remarquer Nettoue) le statut des cultes (à l'époque, les religions catholiques, protestantes et juives);

C'était il y a bientôt cent ans, à l'époque où la religion tenait encore une grande place dans la société. La loi de 1905 votée quand l'Alsace n'était pas française ne s'applique donc pas encore aujourd'hui et les rapports des églises et de l'Etat sont régis par le droit allemand.

 Cela pose la question de l'application en 2011 du principe de laïcité car les raisons de ce statut dérogatoire ne sont peut-être plus les mêmes et ne sont peut être plus aussi valables qu'il y a un siècle.

Cela peut aussi favoriser l'installation en Alsace (de préférence à d'autres régions?) d'une communauté musulmane très organisée qui bénéficiera des dispositions favorables du statut concordataire.

2) Il semblerait que les rites funéraires musulmans, les impératifs de la religion ou les simples coutumes imposent que les défunts ne soient pas mélangés aux cadavres des non-musulmans. D'où les carrés musulmans.

Affaire de religion. Ils font ce qu'ils veulent quand ils le peuvent. Et être enterré en terre d'Islam résout tous les problèmes.

3) Mais dans le cas dont je parle, il y a une confusion ou une assimilation entre la religion et la nationalité (confusion et assimilation évidentes que l'on trouve dans le terme "arabo-musulman"). Ce qui amène certains musulmans à vouloir être enterrés "au pays" de l'autre côté de la Méditerranée. De la part de ceux qui ont gardé leur nationalité, c'est compréhensible. De la part de ceux qui ont acquis la nationalité française et l'ont souvent revendiquée de leur vivant, ça l'est moins.

Cependant, on peut toujours se dire que le journaliste de France-Inter a peut-être parlé trop vite et n'a pas fait la différence entre les musulmans français qui se font enterrer en France et les musulmans étrangers qui se font enterrer "au pays". La question est "Y en a-t-il une?".

 

Partager cet article
Repost0
2 janvier 2012 1 02 /01 /janvier /2012 07:58

Pour profiter du régime concordataire dont bénéficie l'Alsace et qui règle les rapports des religions et de la puissance publique, Strasbourg va créer un cimetière musulman géré par la municipalité.

On nous en explique les raisons: dix pour cent des Strasbourgeois étant musulmans et les carrés musulmans existant dans les cimetières multiconfessionnels étant devenus trop petits, il était normal de leur offrir la possibilité d'enterrer leurs morts dans le respect des rites de leur religion.

Car enfin, la plupart d'entre eux sont Français.

Il était donc nécessaire de créer un cimetière en France pour ceux qui n'ont pas les moyens, nous dit-on, de se faire enterrer "au pays".

Au pays?!

(source France-Inter).

Partager cet article
Repost0
28 décembre 2011 3 28 /12 /décembre /2011 17:39

On en apprend de belles sur la cuisine politique! Vous savez que les partis sont financés en partie (en trop grande partie, diront certains) par l'état. C'est à dire par vous et moi.

Il faut dire qu'ils ont des frais. Et qu'on comprend qu'il faut bien payer les campagnes qu'ils mènent.

Quand on regarde attentivement les meetings des grands partis, leurs banderoles, leurs flon-flons et le ballet des voitures avec chauffeur, on se dit qu'ils ont des goûts de luxe et qu'en cette période de rigueur budgétaire, ils poussent un peu.

Mais bon, c'est leur pognon, ils en font ce qu'ils veulent.

On a été bien bête de le leur donner, pensez-vous Mais souvenez-vous que c'était pour qu'ils ne soient plus tenter de le voler.
Tout ce qu'on peut espérer, c'est que ceux qui arriveront au pouvoir seront un peu plus économes des deniers publics que de l'argent que l'état leur alloue pour financer leur cirque et soutenir leurs candidats.

Mais cet argent ils n'en ont jamais assez.

On sait déjà que les frais de campagne sont remboursés sous certaines conditions.

Ce remboursement retombe dans la caisse des partis ou de leurs candidats lorsque ceux-ci ont financé une partie de leur propagande sur leur fonds propres.

Alors ils ont trouvé un truc: les grosses formations politiques ont pris l'habitude, en période électorale, de facturer des prestations (notamment intellectuelles) à leurs propres candidats

C'est "intellectuelles" qui vous fait tiquer? Je vous rassure: moi aussi. Il y a des gens à qui on ne songerait pas à l'associer. "Intellectuel" est un mot bien galvaudé, moi j'trouve. Mais passons.

Donc un parti "conseille" son candidat et lui envoie la facture.

Le candidat paie le parti et -c'est là le plus beau- il inscrit le montant de la facture sur son compte de campagne et va présenter la note à l'Etat.

Passez muscade!

L'Etat paie deux fois: il finance le parti et rembourse le candidat.

C'est la Commission nationale des comptes de campagne et des financements politiques (CNCCFP) qui a levé le lièvre.

Elle estime que "La réalisation de prestations intellectuelles pour les candidats relève de l'activité naturelle d'un parti politique" et ne devraient pas faire l'objet "d'un remboursement" aux candidats, sachant que "les partis politiques (sont) déjà bénéficiaires d'une aide publique".

"Pour les partis qui confient leur communication à [une agence de publicité], personne ne va jamais vérifier si le prix facturé par ces sociétés est justifié, ou s'il est surévalué! Pourtant, ces dépenses-là se retrouvent aussi dans les comptes des candidats, et sont remboursables par l'État."

Les champions de cette jolie pirouette se trouvent chez EELV (des gens si honnêtes! à qui se fier? je vous le demande) qui ont facturé à leurs candidats 2 820 0017 euros en 2010, au PS (là, on comprend mieux: avec les casseroles qu'ils se trainent, on n'est pas surpris) qui n'a empoché "que" 1 010 359 euros, l'UMP arrivant loin derrière (un oubli?) avec 347 555 euros. Il faut dire la bande à Sarko avait fait très fort l'année précédente avec 2 844 536 euros.

(Source Médiapart. Information transmise par Nettoue).

 

 

 

Partager cet article
Repost0
27 décembre 2011 2 27 /12 /décembre /2011 17:41

http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/files/2011/12/000_PAR20051029941181-530x304.jpgA partir du 1er janvier 2012, l'Union européenne interdit l'élevage de poules pondeuses dans des cages de batterie dites "conventionnelles", – c'est-à-dire des cages qui ménagent 550 centimètres carrés d'espace vital par poule, soit une surface inférieure à celle couverte par une feuille de papier A4.

En novembre, la Commission européenne avait annoncé qu'environ 51 millions de poules européennes restaient tenues dans des cages non aménagées. Elle menaçait d'ouvrir des procédures d'infraction contre au moins onze Etats de l'Union, dont la France. Cette nouvelle norme et le calendrier de son application ont été adoptés il y a treize ans.

Le quotidien britannique The Independent évoque une dure loi de la concurrence déloyale à l'européenne : l'industrie fermière britannique se conformera à cette législation, mais les éleveurs français, eux, traînent la patte, comme les polonais et les espagnols.

Une solution: regarder le code imprimé sur les oeufs avant FR:

3: poules élevées en batterie. A proscrire absolument.

2: poules élevées (entassées?) au sol: A la rigueur si on ne trouve pas mieux. L'alimentation? Beurk!.

1: poules élevées en pein air. Déjà mieux..

0: poules  élevées en plein air. Alimentation bio.

Théoriquement ces mentions se retrouvent sur la boîte. Pas très lisiblement pour les codes 2 et 3.

Bon appétit!

Partager cet article
Repost0
27 décembre 2011 2 27 /12 /décembre /2011 10:53

"Je viens déposer plainte parce que (...) j'ai été victime sur mes réseaux sociaux d'insultes et d'injures, de menaces de viol, de menaces de mort, et le jour de Noël, mon site Internet a été piraté à plusieurs reprises", a expliqué Valérie Boyer, députée des Bouches-du-Rhône, à son arrivée au commissariat, à Marseille.

L'Assemblée nationale a adopté jeudi dernier la proposition de loi pénalisant la contestation de tout génocide, dont celui des Arméniens en 1915.

Le célèbre hacker turc Iskorpitx avait revendiqué dans la page des commentaires de son blog le piratage du site du Sénat.

Les politiques de droite comme de gauche ont, selon leur habitude, prononcé les mots "inadmissible" et "inacceptable" et un conseiller du ministre de l'intérieur, Claude Guéant, a indiqué que Valérie Boyer et sa famille "vont bénéficier d'une protection discrète et efficace durant quelque temps".

On marche sur la tête!

Si c'est inadmissible et inacceptable, il suffit de ne pas l'accepter et de ne pas l'admettre.

Le "conseiller" de Guéant aurait dû convoquer les responsables des associations turques et notamment les organisateurs de cette indécente manifestation de drapeaux turcs devant l'Assemblée nationale pour leur souffler énergiquement dans les bronches. Et brandir quelques menaces d'expulsions fortement médiatisées pour les Turcs qui sont en délicatesse avec la loi et qui n'ont pas la nationalité française (il doit y en avoir quelques uns)

Vous imaginez la réaction d'Erdogan et de la police turque si des drapeaux français étaient agités dans une manif devant le parlement turc?

Je précise encore une fois que je suis résolument contre les lois mémorielles qui, de mon point de vue, s'apparentent à une police de la pensée. Voir mes précédents articles sur le sujet. (Négationnisme, L'Histoire et quoi d'autre?).

Partager cet article
Repost0
27 décembre 2011 2 27 /12 /décembre /2011 09:01

Anticor est une association française fondée en juin 2002 qui rassemble des élus de toutes tendances politiques décidés à combattre la corruption et à réhabiliter la politique en posant pour postulat qu'il y a un lien entre le populisme et le vote d'extrême droite, d'une part, et la défiance dans laquelle les citoyens tiennent les élus de tous bords, d'autre part. (source Wikipedia, Dernières nouvelles d'Alsace et le blog "Carrefour des résistances")

Chantal Augé, adjointe au maire de Strasbourg, en charge des marchés publics, a créé un groupe local Anticor.

En conséquence Roland Ries, sénateur-maire de Strasbourg (PS), a retiré la délégation « marchés publics » à son adjointe.

Au cours d'une séance houleuse du conseil municipal de nombreux élus ont affecté de croire que la création de ce groupe local faisait peser a priori sur le maire et ses conseillers un soupçon injustifié de corruption.

Si Chantal Augé avait créé une section locale de la SPA, le maire se serait-il senti soupçonné de cruauté envers les animaux?

Si elle avait fondé un groupe local de "SOS-Racisme", Roland Ries aurait-il cru qu'on l'accusait de quelque nauséabonderie?

NB: Parmi les objectfs d'Anticor figure la lutte contre le cumul des mandats. Un engagement qui doit déplaire à un sénateur-maire.

Partager cet article
Repost0

Présentation

  • : Le Huron, Pangloss et compagnie
  • : Les nouvelles qu'on nous donne, ce qu'on peut en faire et en penser sans laisser passer une occasion de ricaner. Et la vie quotidienne, ses hauts et ses bas. Pas vraiment politiquement correct et rarement consensuel.
  • Contact

Regardons les choses en face:

Au pays des aveugles, les borgnes sont rois.
Ceux qui ont leurs deux yeux sont regardés de travers.

Prudence!

"Si tu risques
de croiser quelqu'un
qui veut faire ton bonheur,
change de trottoir!"
(Henri Jeanson)

Métaphore maritime

Certes, nous sommes embarqués sur le Titanic mais il n'y a pas de quoi s'inquiéter: en cas de problème on nous transfèrera sur le radeau de la Méduse.

Si vous aimez ça

Copyright? Bof! Si ce que j'écris vous plaît, vous pouvez le recopier. Si vous êtes gentils, vous pourrez dire que j'en suis l'auteur. Sinon, je ne vous ferai pas un procès.