A Paris, ça a conféré comme des fous "pour la paix et la sécurité en Irak". Notez bien: "en Irak" et pas ailleurs. Pas en Syrie où pourtant, dans les régions qu'ils ont déjà conquises, les djihadistes ont détruit les postes frontières ni, s'ils atteignent les objectifs dont ils ne font pas mystère, dans le reste du Proche et du Moyen-Orient. Non, uniquement en Irak. Sans doute pour réparer les dégâts que les Amerloques y ont causés depuis une décennie. Comme si le combat contre le djihadisme ne concernait vraiment que ce pays et qu'on pouvait encore le laisser prospérer en Afrique, en Asie et -pourquoi pas?- en Europe.
Mais pour l'instant, on va s'occuper à chasser les islamistes d'Irak. Les chasser plus que les exterminer. Où se réfugieront-ils si l'objectif est atteint? Retourneront-ils dans la clandestinité dans leurs pays d'origine? Déplaceront-ils le siège de leur califat dans un pays voisin? Qui vivra verra. Mais pour l'instant, on se voile la face et on affecte de ne se soucier que de l'Irak.
En attendant, on constate que, de le langage officiel, les mots "Etat islamique" ont subitement et mystérieusement disparu et qu'ils sont remplacés par "Daech" (que Pépère prononce Dash comme la lessive). La raison? Serait-ce pour ne pas froisser les états qui se proclament islamiques (Afghanistan, Iran, Mauritanie, Pakistan) et ceux qui -sans le dire- sont des pays dits "musulmans"? Ne pas nommer ses ennemis est un bon moyen pour éviter de vraiment les combattre. Voyez à ce sujet l'excellent article de Switchie.
Pour l'instant, tout le monde s'accorde avec prudence (mais la prudence est-elle de saison?) sur le principe "pas de troupes au sol". Cela présente deux avantages: celui de limiter les affrontements contre des gens qui, du moins le disent-ils, n'ont pas peur d'une mort qu'ils recherchent au contraire afin d'accéder au paradis d'Allah avec le statut de martyrs; et celui de se mettre dans l'impossibilité de faire des prisonniers dont on ne saurait que faire.
Tout ça n'empêche pas les rodomontades comme celle-ci que j'ai entendue dans la bouche de Pépère qui menaçait l'EI et ses soutiens en déclarant son intention de "punir tous ceux qui lui sont associés de près ou de loin". Comme quoi, même quand la situation est grave, il n'est pas interdit de rigoler.
Et pour finir, cette observation que je ne suis pas le seul à avoir faite: lors de ses interventions officielles, notre président parle devant un drapeau européen et un drapeau français. Or, depuis quelque temps, ce drapeau a la particularité d'avoir une bande blanche plus étroite que les autres (vous pourrez le vérifier sur la photo qui illustre l'article de Switchie). Or, c'est la Constitution qui le dit: les trois bandes doivent être de largeur égale. Quelle peut bien être la raison de cette modification pépèrienne?
/fdata%2F1907400%2Favatar-blog-1039520399-tmpphpvbm19v.jpeg){kind=avatar}