On peut supposer sans grand risque de se tromper qu'un militant ou un sympathisant de l'UMP, du PS ou de n'importe quel autre parti ira voter selon ses convictions
On peut aussi supposer que ceux qui vont assister aux meetings et brandir des drapeaux, agiter des banderoles et arborer des T-shirts aux couleurs de leur parti voteront pour ceux qui seront sur l'estrade.
Ces meetings ne sont donc qu'une occasion d'applaudir, de pousser des cris et d'affirmer leur position. Ils n'ont aucune influence sur les votes car ceux qui tiennent le micro prêchent des convertis. On imagine mal en effet qu'un socialiste ira assister à un meeting de l'UMP ou qu'un communiste ira aller applaudir Bayrou. Pas plus qu'un protestant n'ira à la synagogue ou un catholique à la mosquée.
Les meetings ne sont que des sortes de grand messes que les partis offrent à leurs partisans mais qui n'influent en rien sur les intentions de vote des uns ou des autres.
Du spectacle politique au service de la politique spectacle.
C'est pourquoi je trouve que les sommes avancées dans la presse à propos de l'affaire Bygmalion (autour de 100 euros par participant) sont de l'argent gâché.
Et d'autant plus quand on sait que les partis politiques reçoivent un financement de l'Etat donc du contribuable.
Si je militais pour un parti et si ce parti me proposait cent euros comme à tous ses sympathisants pour ne pas assister à un meeting, je ne dirais pas non. Surtout si j'ai un livre en train ou s'il y a un bon film à la télé.
Et je me paierais un très bon restaurant avec ces cent euros.
Et ce serait toujours ça de récupéré sur mes impôts.
Ça permettrait en plus aux rédacteurs de discours et aux batteurs d'estrade de se coucher tôt et d'économiser leur plume et leur voix.
Et aux journalistes de nous parler d'autre chose pendant les campagnes électorales.
/fdata%2F1907400%2Favatar-blog-1039520399-tmpphpvbm19v.jpeg){kind=avatar}