Overblog Tous les blogs Top blogs Économie, Finance & Droit Tous les blogs Économie, Finance & Droit
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
MENU

Les nouvelles qu'on nous donne, ce qu'on peut en faire et en penser sans laisser passer une occasion de ricaner. Et la vie quotidienne, ses hauts et ses bas. Pas vraiment politiquement correct et rarement consensuel.

Publicité

Passé recomposé

En visite à l'Île Longue, la base française de nos quatre sous-marins nucléaires lanceurs d'engins, François Hollande a déclaré: ".Je voulais marquer (...) l'exigence qui est la nôtre de maintenir la capacité de dissuasion nucléaire, qui est la condition de notre indépendance et une force utile à la paix ... Elle est la riposte dès lors que nos intérêts vitaux sont menacés".

Il fut un temps où l'on pouvait craindre que les forces du pacte de Varsovie ne franchissent un jour le Rideau de fer, ne se lancent à l'assaut de l'Europe de l'ouest et que des missiles intercontinentaux ne s'abattent sur les pays de l'OTAN.

C'est bien loin tout ça.

C'était au temps où l'ennemi potentiel était un pays identifié dont les alliés étaient à nos frontières. Nos bombes pouvaient (peut-être?) les dissuader de nous attaquer car nous les menacions de faire s'abattre le feu nucléaire sur leurs villes.

Et cet ennemi était rationnel. Ou du moins on pouvait espérer que cet argument pouvait toucher sa raison.

A cette époque les "intérêts vitaux" de la France étaient simples à définir: ils étaient menacés si la France était attaquée sur son sol. Un point, c'est tout. Tout le reste, on le laissait passer; comme maintenant.

Nos bombes restaient sur les lanceurs.

Mais aujourd'hui? Que sont nos "intérêts vitaux"?

Toujours le sol français et encore! A condition que l'invasion soit faite par l'armée d'un pays étranger.

Et rien d'autre.

On envoie des soldats en Afghanistan, on bombarde la Libye et on pourrait en faire autant en Syrie. A part ça, on a des casques bleus un peu partout.
Mais de bombe atomique point.

Sur qui l'enverrait-on? Quand des ressortissants étrangers ou des Français "pas de souche" téléguidés par un prêcheur salafiste commettaient des attentats à Paris, est-ce qu'on a envoyé une bombe sur La Mecque? Les Américains l'ont-ils fait quand des kamikaze en majorité Saoudiens ont détruit les Twin towers?

Le pétrole? Si l'Iran bloque le détroit d'Ormuz va-t-on envoyer une bombe atomique sur Téhéran?

Nos ennemis ne sont pas des pays qui se trouvent à nos frontières.

Et nombre de ces ennemis ne sont pas rationnels. Pour certains d'entre eux, mourir en martyr est la clé qui ouvre le Paradis.

Alors, je pose la question à François Hollande: à quoi peut donc bien servir notre force nucléaire?

 

Publicité
Retour à l'accueil
Partager cet article
Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
D
A condition de conserver son arsenal nucléaire.<br /> Dr WO
Répondre
<br /> <br /> Ce n'est pas l'arme qui importe mais la volonté de l'utiliser.<br /> <br /> <br /> Notre bombe laïque ne vaut rien face à une bombe entre les mains de quelqu'un qui veut parvenir plus vite au paradis d'Allah.<br /> <br /> <br /> <br />
D
L'avenir n'est pas écrit. Imaginez que les occidentaux mettent leurs joujoux à la poubelle et que le Pakistan, l'Iran (qui va les avoir) et la Corée du Nord les conservent. Jolis chantages en<br /> perspective.<br /> Dr WO
Répondre
<br /> <br /> Pour les deux premiers pays, le côté irrationnel de leur politique fondée sur l'Islam peut faire tout craindre. Que nous ayons ou non la bombe. Un frappe nucléaire provoque des retombées y<br /> compris sur celui qui en prend l'initiative. Et tout le monde est perdant.<br /> <br /> <br /> Mais le chantage? Envoyez nous du blé ou sinon? Donnez-nous du pétrole ou sinon? Offrez-nous des vêtements ou sinon? Convertissez-vous ou sinon? Supprimez tous les Juifs et les Croisés ou sinon?<br /> <br /> <br /> Quand le maître-chanteur  a des exigences inacceptables ou impossibles à satisfaire, il met son existence en danger.<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> <br />
G
non!! la c'est de l'espionnage, l'accueil des étrangers dans nos unités de recherche et universités...
Répondre
<br /> <br /> On n'est pas obligés de les accueillir. Et l'espionnage existe depuis la nuit des temps. L'essentiel est de ne pas se faire prendre.<br /> <br /> <br /> <br />
Z
Perso, je m'efforce de croire encore à cette force de dissuasion que représente l'arme nucléaire... Il y a dans le monde entier le souvenir d'Hiroshima et de Nagasaki. Maintenant, est ce vraiment<br /> utile... je suis incapable de répondre Président
Répondre
<br /> <br /> Si tu sais sur qui on pourrait envoyer la bomber, écris à Hollande parce que lui, il ne sait pas.<br /> <br /> <br /> <br />
U
en espérant que les missiles ne soient pas "made in "China"
Répondre
<br /> <br /> Suite à un "transfert de technologies"!<br /> <br /> <br /> <br />