Manger ou conduire - Le Huron, Pangloss et compagnie

Manger ou conduire

19.04.2011 …

Par Pangloss

Depuis que les grandes puissances, émergentes comme la Chine ou développées comme les Etats-Unis, cherchent de nouvelles sources d'énergie pour leurs voitures et leurs industries, une part sans cesse croissante des récoltes mondiales -manioc, maïs, colza, canne à sucre, huile de palme etc- est transformée en agro-carburants (faussement dénommés pour des raisons de marketing "bio-carburants" puisque le "green-washing" est porteur).

Ces produits, au lieu d'être utilisés directement en alimentation humaine ou indirectement pour nourrir le bétail, passent du marché des produits alimentaires à celui de l'énergie où la demande n'est pas de même nature et où l'offre ne s'adresse pas aux mêmes consommateurs.

Ce qui fait monter les prix.

On en arrive au "chacun pour soi": après avoir mené une étude approfondie, la Chine a constaté que l'utilisation du manioc pour fabriquer du carburant n'aurait aucune influence sur l'approvisionnement en produits alimentaires. Que ce manioc qui fera rouler des voitures chinoises manque dans les assiettes africaines, n'est pas vraiment son problème.

Un autre exemple: 40% du maïs cultivé aux USA sont transformés en agro-carburants. A la Bourse de Chicago, le cours de cette céréale a progressé de 73% entre juin et décembre 2010.

Dans les pays pauvres, cette pénurie risque de "précipiter dans la pauvreté quarante-quatre millions de personnes supplémentaires", selon la Banque Mondiale et risque de contribuer à l'instabilité politique dans des pays déjà fragilisés. Le programme alimentaire mondial prévoit déjà qu'il sera contraint de réduire cette année la quantité de nourriture qu'il distribuera aux affamés.

Quant aux pays développés, ils connaîtront aussi des hausses combinées, carburants et produits alimentaires. Les pauvres y auront quand même le choix: manger ou se déplacer.

(source: New York Times)

Partager cet article

Commenter cet article

ZAZA

20/04/2011 12:04

Quel dilemme....!!!!!! Manger moins et mieux c'est très bien.....!!!! Se déplacer en adjoignant des produit alimentaire au carburant reste néanmoins nécessaire même en envisageant de covoiturage....!!!!! CONCLUSION: Se faire à l'idée que de toute façon nous allons payer plus chers ces denrées et que les pauvres n'auront plus qu'a crever.

Répondre

Pangloss

20/04/2011 12:29

Clairement.

Saoul-Fifre

19/04/2011 23:01

Ah non aucune arme. Dr Wo < On pourrait commencer par plus bétonner les terres agricoles, car là, c'est irréversible.

20/04/2011 07:34

De toutes façons, ce serait inutile. Il y a trop de monde sur cette terre.

19/04/2011 19:35

Je vois que ça t'intéresse d:) alors voici les chiffres : environ 600 litres d'huile (HVP) de rendement à l'hectare. C'est en gros ce que je consomme pour cultiver une trentaine d'hectares. Comme tu vois, il y a de la marge de reste et nous ne sommes pas dans un squetch de Raymond Devos. Il se trouve que j'ai cette possibilité (les citadins en ont d'autres) et je considèrerais comme une "censure technique" que l'on m'empêche d'en profiter. En cas de monde post-cataclysmique, ça peut être intéressant d:)

19/04/2011 20:16

En cas de monde post-cataclysmique, tu feras peut-être partie des survivants. A condition que le cataclysme ne se produise pas trop près de chez toi. A condition aussi que tes trente hectares ne fassent pas partie des très rares terres habitables et qu'il n'y ait pas cent millions de survivants. Ton fusil de chasse, il marche aussi au colza?

Dr WO

19/04/2011 18:37

Reste que le problème des sources énergétiques devient difficile à résoudre entre les centrales nucléaires qui devraient fermer et l'agriculture qui doit être logiquement réservée d'abord à nourrir les gens... Dr WO

19/04/2011 19:31

Il est irréaliste de penser que les pays les plus riches vont restreindre leur train de vie, que les plus pauvres ne vont pas s'enrichir et qu'un accord mondial permettra de partager les resources et d'adapter les sociétés aux nouvelles données. Il est irréaliste aussi de croire qu'on peut facilement réduire puis réguler la population mondiale en fonction des ressources. Conclusion: l'Humanité se suicide en détruisant la Terre.

19/04/2011 17:01

Le vrai scandale, c'est que du blé ou du maïs, ou n'importe quelle nourriture, monte dans des bateaux ou des avions pour aller à l'autre bout de la terre, avec le gaspillage et la pollution que ça représente. L'auto-suffisance alimentaire devrait être le premier but de chaque gouvernement. Et c'est possible. Et ensuite pourquoi l'auto-suffisance énergétique serait tabou ? Mon vieux tracteur est capable de rouler avec 60 % d'huile de colza dans son carburant. C'est quand même débile d'aller importer du pétrole d'Arabie Saoudite alors que je peux cultiver du colza sur ma ferme ?

19/04/2011 17:19

Ton tracteur roule au colza pour cultiver du colza que tu mettras dans ton tracteur? Et quand on habite en ville on cultive quoi? Les transports en commun? Ah bon! Si on mettait dans les métros tous ceux qui roulent en voiture ... je n'ose même pas l'imaginer.