Overblog Tous les blogs Top blogs Économie, Finance & Droit Tous les blogs Économie, Finance & Droit
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
MENU

Les nouvelles qu'on nous donne, ce qu'on peut en faire et en penser sans laisser passer une occasion de ricaner. Et la vie quotidienne, ses hauts et ses bas. Pas vraiment politiquement correct et rarement consensuel.

Publicité

Foutrement moyen-âgeux

La catastrophe nucléaire de Fukushima a été, à de très nombreuses reprises, décrite comme "l'accident le plus grave du nucléaire civil depuis Tchernobyl et Three Mile Island".

On en déduit (un peu rapidement mais c'est fait pour ça) que, depuis une trentaine d'années, qu'il n'y a eu que trois accidents et que ce n'est pas beaucoup.

L'insistance avec laquelle on m'a seriné cette formule m'a mis la puce à l'oreille.

Aussi vous incité-je à suivre mon exemple et à taper "accidents nucléaires" sur Google pour avoir une liste plus complète. Vous serez édifié.

Vous y trouverez (notamment sur Wikipedia mais pas seulement) la longue liste des accidents civils et militaires (avoués) et celle des incidents industriels (centres de production et essais) avec, c'est bien normal, très peu de chose en ce qui concerne l'ancienne URSS.

C'était juste pour vous casser le moral et vous rappeler que Sarko (QLTLP!) s'est clairement déterminé pour une poursuite de l'aventure nucléaire française.

PS: Nouvelle du jour sur LeMonde.fr: Une faible augmentation de la radioactivité dans l'air a été constatée dans le système de ventilation dans la salle du réacteur d'un brise-glace russe à propulsion nucléaire. La cause probable est une perte d'étanchéité des systèmes de la première enceinte. Un expert a qualifié l'incident de "sérieux".

 

Publicité
Retour à l'accueil
Partager cet article
Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
G
<br /> na te méprends pas ..<br /> je ne relativise pas je suis simplement réaliste...<br /> <br /> j'ai travaillé un an au CEA Saclay...je sais et connais les dangers du nucléaires et les limites humaines..<br /> <br /> <br />
Répondre
<br /> <br /> Un truc qui peut produire de telles catastrophes est une folie. Il ne faut pas confondre le risque (une probabilité) et le danger (les conséquences possibles de l'accident).<br /> <br /> <br /> <br />
G
<br /> salut..<br /> oui en effet j'ai été voir..mais dans cette liste de (wikipédia) je trouve que l'on mélange torchon et serviette..<br /> l'exemple de l'appareil radiologique est certes un évènement nucléaire mais qui n'a pas la dimension d'un Tchernobyl...<br /> moi je pense qu'il devrait y avoir des rubriques bien distinctes...<br /> bon ce n'est pas grave c'est pour dire quelque chose...<br /> mais il est vrai et l'on doit en être conscient dès qu'il est question de radio éléments il y a danger potentiel...<br /> que cela soit en salle de radiologie au sous marin a la centrale nucléaire et même concernant les accélérateurs de particules....<br /> mais ne pas tout mélanger....<br /> t'es d'accord ou pas?<br /> <br /> <br />
Répondre
<br /> <br /> Je suis allé voir à "accidents" sans me préoccuper des radios. C'est une question d'interprétation. Cette liste récapitule des accidents selon la terminologie officielle. Elle prouve à mon avis<br /> que la "sécurité" dont on nous rebat les oreilles, n'est pas si certaine que ça. Certains accidents ont eu des conséquences moins graves que d'autres. Mais ils auraient pu être graves. Seul le<br /> hasard a évité le pire. As-tu cliqué sur le lien "Palomares" par exemple?<br /> <br /> <br /> Ceux qui, comme toi, "relativisaient" à Fukushima ont changé d'avis. Leur gouvernement et Tepco (comme le nôtre et Areva) leur disaient que leurs centrales étaient "les plus sûres du monde". Eux<br /> aussi avaient des centrales à vendre et la concurrence est rude. Voir l'article du Canard d'aujourd'hui.<br /> <br /> <br /> <br />