Overblog Tous les blogs Top blogs Économie, Finance & Droit Tous les blogs Économie, Finance & Droit
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
MENU

Les nouvelles qu'on nous donne, ce qu'on peut en faire et en penser sans laisser passer une occasion de ricaner. Et la vie quotidienne, ses hauts et ses bas. Pas vraiment politiquement correct et rarement consensuel.

Publicité

RAF

Avez-vous remarqué que lorsqu'on critique une religion pour son obscurantisme, son fanatisme ou le soutien qu'elle apporte à des régimes politiques corrompus ou dictatoriaux (et je ne parle pas que de l'Islam), on se voit quelquefois rétorquer que les reproches ne portent que sur des dérives du message initial et des écrits fondateurs auxquels on vous invite à vous reporter.

Qu'est-ce que j'en ai à foutre des principes si les actes de ceux qui s'en réclament les contredisent?

Publicité
Retour à l'accueil
Partager cet article
Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
B
<br /> Héhé... j'ose croire ici que la mention "et je ne parle pas QUE de l'islam" est le fruit de controverses répétées entre nous. Pour un peu, j'en éprouverais de la satisfaction.<br /> <br /> D'accord avec vous : peu importe au nom de quels principes on agit (ou pense agir, ou prétende agir) lorsque l'on détruit la vie humaine, de quelque manière que ce soit. Mais le commentaire qui<br /> fait remarquer que le message initial n'est pas un message violent vise à expliquer qu'on ne peut pas mettre dans le même sac les religieux en général et les fanatiques qui en constituent la<br /> minorité dangereuse. Par respect pour les millions de personnes qui vivent leur foi tranquillement, sans emmerder le voisin.<br /> <br /> <br />
Répondre
<br /> <br /> Hélas! Il y a dans les textes fondateurs des messages violents ou des préceptes ou des actes donnés comme exemplaires qui contredisent notre vision actuelle des relations entre les individus.<br /> Ceux qui affirment que leur religion est une "religion de paix", passent pudiquement (ou hypocritement) sur ces passages en les couvrant d'une indulgence du genre "c'est symbolique" ou "les temps<br /> ont changé" ou "ce n'est pa la même culture" etc.<br /> <br /> <br /> Je me demande si la phrase qui a retenu votre attention "et je ne parle pas que de l'Islam" m'aurait valu un commentaire si, au lieu d'Islam, j'avais parlé de chistianisme. D'après<br /> vous?<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> <br />
N
<br /> Pour tout dire, il n'y a guère que le bouddhisme qui ne<br /> nécessite pas ce genre de justification apologique.<br /> De là à se faire bouddhiste, il y a quand même une marge.<br /> Toutefois, à choisir...<br /> <br /> <br />
Répondre
<br /> <br /> Une sacrée marge! Je ne ressens pas le besoin de me "faire" quoi que ce soit.<br /> <br /> <br /> <br />
S
<br /> Joli coup de gueule hurlant de vérité !<br /> <br /> <br />
Répondre
<br /> <br /> Merci!<br /> <br /> <br /> <br />
C
<br /> Selon Al Capone (il me semble) "on obtient tout des gens avec un sourire et un revolver. Parfois même, sans le sourire."<br /> <br /> Les religions l'ont compris bien avant lui.<br /> <br /> <br />
Répondre
<br /> <br /> Celle-là, je ne la connaissais pas! Vive Al Capone! Vive Mitterrand!<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> <br />
G
<br /> je te pardonne rien du tout car tu as parfaitement raison..<br /> on tue au nom de...et effectivement on explique que ceux qui ont fait cela on interprété de travers les écrits..<br /> Alors ne t'excuses pas quand tu assène une vérité..!!<br /> Na:::<br /> nan mais!!<br /> <br /> <br />
Répondre
<br /> <br /> Merci! Ouf! J'avais peur qu'on me reproche d'avoir perdu mon calme.<br /> <br /> <br /> <br />