Pousse ou passe

Il n'y a pas que la scientologie qui est procédurière. Il y a aussi Monsanto.

José Bové s'était retrouvé devant le tribunal correctionnel pour avoir fauché en août 2008 des plants de maïs OGM appartenant à Monsanto.
Il avait été relaxé en première instance car la culture de ce maïs et sa commercialisation avaient été interdites en février 2008. Monsanto était donc dans son tort.

C'était compter sans l'astuce de Monsanto qui a affirmé que ces cultures en plein champ n'avaient comme objectif que la "recherche". (même argument que celui employé par les Japonais qui tuent les baleines).

C'est pour contrer cette objection que la culture du mais OGM a été interdite "même pour la recherche" en octobre 2008.

Monsanto a donc fait appell et Bové a été condamné car il a arraché les plants "de recherche" en août.

C'est pas beau, ça?

Mais de quelle "recherche" s'agit-il?

On veut voir si ça pousse? Dans ce cas, pourquoi Monsanto qui est une entreprise mondiale, n'effectue-elle pas cette "recherche" dans les pays où les cultures OGM sont autorisées?

Il est plus vraisemblable que cette recherche avait pour objet de voir si ça passe. Et si en mettant la France devant le fait accompli, Monsanto ne finirait pas par obtenir une dérogation, puis une tolérance, puis des autorisations limitées etc etc.

Vous croyez que c'est terminé?
Vous avez peut-être tort.

Puisque la culture pour commercialisation est interdite, puisqu'il en est de même pour la culture "de recherche", qu'est-ce qui empêche Monsanto de se lancer dans la culture du maïs "d'agrément", puis en cas d'interdiction, du maïs "brise-vent", puis du maïs "et ho Santi Anno"?

Coïncidence: Monsanto a été condamné dans le procès qui l'opposait à un agriculteur, intoxiqué par un pesticide interdit depuis.

Que pensez-vous que va faire Monsanto? Faire appel, bien sûr!

Pour ceux qui veulent se faire une idée de la puissance d'une multinationale, il y a cet article du Monde.fr.

Et, bien sûr, le film "Le Monde selon Monsanto".