Le bon filon - Le Huron, Pangloss et compagnie

Le bon filon

04.02.2010 …

Par Pangloss

C'est l'AFP sur le portail Orange qui nous l'apprend: une fonctionnaire de police parisienne a été suspendue en novembre 2009 pour avoir porté un "voile islamique simple" (!!!) allant même jusqu'à le porter "revêtue de son uniforme sur la voie publique". On apprend aussi qu'elle a commencé ce qu'on peut sans peine qualifier de provocations en 2004.
Il a donc fallu cinq ans pour que sa hiérarchie ait une réaction normale face à une énième manifestation de grignotage islamiste. "Enfin!", direz-vous, "Mieux vaut tard ...".
C'est que vous ne connaissez pas l'Ad-mi-ni-stra-tion. Certes, elle a été suspendue mais avec traitement. Inutile de revenir en arrière: vous avez bien lu.
Cela va, j'espère, ouvrir des horizons aux rares fonctionnaires atteints de flemmingite (Il y en a! pas beaucoup, mais il y en a). Plus la peine de partir à la chasse à l'arrêt-maladie de plus en plus difficile à débusquer. Il suffit d'arriver au boulot en portant un couvre-chef qui manifeste des convictions religieuses et hop! on peut rentrer chez soi vaquer à ses occupations tout en continuant à percevoir son traitement. Le choix est vaste et laissé à l'appréciation de chacun: cornette de bonne soeur, coiffe de lama tibétain, mitre d'évêque, kippa, barrette etc.
Ceux qui n'ont pas de conviction religieuse (mauvais Français!) pourront essayer la coiffe bigouden, le turban, la coiffe en plume amérindienne, le keffieh, la chéchia, le tricorne ou toute autre coiffure assez voyante pour attirer l'attention de sa hiérarchie. Insistez sur le côté "voyant". Souvenez-vous qu'il a fallu cinq ans pour qu'un voile islamique suscite une réaction. Attendez-donc un peu avant de retenir votre place au Club Med.
C'est comme pour le thon rouge, il y a toujours un moratoire.
Et bonjour chez vous!

Partager cet article

Commenter cet article

Pascale

05/02/2010 16:30

Son attitude n'a duré que quelques mois puisqu'entre temps, elle avait pris un congé parental de plusieurs années. C'est en reprenant son service en 2009 qu'elle a réitéré le port du voile et refusé, en outre !, de serrer la main à ses collègues masculins. Enfin, elle n'a pas daigné répondre à la convocation de ses pairs. Il semblerait que le Préfet tente de gérer la difficulté "en douceur". En voilà un que je n'envie pas !

Répondre

Pangloss

05/02/2010 17:13

Avec maintien du traitement, on peut parler de douceur! On marche sur la tête!

pamphile

05/02/2010 16:20

Mais enfin, personne ne parle du dilemme des GIGN coiffés de leur cagoule...

05/02/2010 17:12

Drôle de pays où c'est la police qui se masque et pas les bandits!

PQF

05/02/2010 11:50

Je vins ici au hasard d'un lien et je tombe sur cette brève... si l'on peut s'étonner de la mansuétude des procédures disciplinaires au sein de la fonction publique, il faut toutefois noter que votre analyse n'intègre pas un élément fort important : la rémunération des fonctionnaires est liée pour une part importante (à la louche 30%, mais cela peut être plus) à des primes qui, à la différence des primes du privé, sont des éléments récurrents de la rémunération. Or, en cas de suspension à titre conservatoire (mesure qui est généralement prise en attendant le passage en conseil de discipline de l'inétressé, lequel sera suivi de la véritable sanction) le traitement est effectivement maintenu, mais sans ces primes. Sachant de plus que cette suspension conservatoire peut être prise sans procédure contradictoire préalable, et qu'il ne s'agit pas en tant que telle d'une sanction, il semble à plus d'un titre tout à fait légitime que le fonctionnaire conserver au moins son traitement fixe.

05/02/2010 14:27

Il y a le "légitime"(guillemets de rigueur) mais il y a aussi le légal. Puisque vous faites une comparaison entre le privé et le public, je pense qu'aucune entreprise privée n'aurait toléré cinq ans des manquements répétés à une obligation (interdiction pour un représentant de la puissance publique d'arborer des signes religieux dans l'exercice de ses fonctions) malgré des rappels nombreux, dont une entrevue avec le préfet et la signature par l'intéressée d'un engagement écrit (en 2007 si mes souvenirs sont bons). Ce que vous dites du traitement sans prime laisserait penser que, pendant ces années où elle refusait de se plier au règlement, elle aurait -en plus!- perçu des primes. Dans le public, elle est payée sans travailler. Dans le privé, elle aurait été licenciée. Point final.

Juntos

05/02/2010 10:13

Je ne suis donc pas le seul à être agacé, et le mot est faible, par cette nouvelle barre. Ce qui n'est pas sans lien avec le sujet de votre article, nos blogs ayant un couvre-chef maintenant.

05/02/2010 10:52

C'est scandaleux! Protestons!

Souliko

05/02/2010 09:57

Pareil pour moi ! J'ai essayé ce matin, tout le monde peut entrer dans mon administration et y faire ce qu'il veut ! Je viens d'envoyer un message au service juridique. Il faut que tout le monde le fasse ! C'est invraisemblable...

05/02/2010 10:51

Je vais essayer d'en faire autant.