Un Bouton glouton - Le Huron, Pangloss et compagnie

Un Bouton glouton

23.03.2009 …

Par Pangloss

Il a fallu que le gouvernement se bouge et accumule les déclarations indignées et les froncements de sourcils pour que les chefs de la Société Générale consentent à titre exceptionnel (Monseigneur est trop bon!) à ne pas s'attribuer des stock-options ... pour cette fois.

Eh bien je vais vous le dire: le gouvernement se paie votre tête. Et avec vos sous encore! Il n'a accepté de convaincre Bouton et ses copains que pour éviter des mouvements sociaux pour ne pas dire des réactions violentes de l'opinion. (Merci aux RG!).

Rappelons que cette banque a été renflouée avec l'argent de l'état et qu'il était facile d'imposer des conditions quitte à les camoufler en "bonne gestion" ou en "réforme de l'échelle des rémunérations".

Une menace de procédure pour "abus de biens sociaux" avec quelques perquisitions médiatisées et gardes à vue à la clé (enlevez vos bretelles, votre cravate et vos lacets, penchez-vous en avant et toussez), c'est ça qui serait rigolo.

Ce pouvoir n'a pas le sens du comique.

Partager cet article

Commenter cet article

artsmette

24/03/2009 16:14

Benoit Hamon, prenant un peu la suite de Barak Obama, a déclaré que les stock options ne le dérangeaient pas s'ils étaient accompagnés d'un impôt de 90%. Erreur, erreur, messieurs. pour deux raisons : 1/ c'est le système qui est en cause et non le remède. cC serait comme de déclarer le cancer ne me gêne pas puisque nous avons de meilleurs soins ! 2/ Imaginons que je sois bénéficiaire de stock options, 100 000E par an. Si on annonce qu'ils ont encore de beaux jours devant eux avec un impôt de 90%, il me suffit de demander 1million d'E pour continuer à en percevoir 100 000 ! Le tour est joué avec en prime des licenciements et moins d'investissements. 'surtout ne donnez pas cette idée aux concernés, ils l'ont déjà !)

Répondre

Pangloss

24/03/2009 16:34

Exactement. Mais la politique est trop souvent l'art de la parole ... sans réfléchir.

mamalilou

23/03/2009 23:47

hohoho, ta conclusion est puissante! bise nocturne et souriante

24/03/2009 07:43

Bonjour! Et merci!

Pierre

23/03/2009 22:33

J'ai connu Daniel Bouton il y a vingt six ans. Il fumait des gros cigares, portait déjà des costumes rayés merdiques et était, déjà aussi, plutôt content de lui. A part ça, il y a au moins une école que j'ai en commun avec lui mais on a pas du y apprendre les mêmes choses.

24/03/2009 07:42

Comme vous, j'ai croisé des gens de son acabit de "vieux jeunes" qui à vingt ans adoptaient les comportements, les modes et même les tics de leurs leaders. C'est ainsi qu'ils affichaient leurs ambitions. Je me souviens en particulier de l'un d'entre eux qui, au début des années soixante-dix (souvenez-vous de la mode de cette époque) arborait la coiffure (cheveux plaqués en arrière) de son idole Jacques Chirac. Il a fait du chemin depuis et -comme moi- n'a pas rajeuni.

sartan83

23/03/2009 19:08

Qu'est-ce donc, à part de la provocation ?vraiment j'ai du mal à comprendre !

23/03/2009 19:24

Ces gens n'ont aucune confiance en l'avenir. "Voler tant qu'il reste quelque chose à voler", voilà leur devise.

souliko

23/03/2009 18:54

Ouais ! Et pour les 3 mots qu'elle avait à dire elle ne savait même pas son texte...Ri-di-cu-le.

23/03/2009 19:01

Elle dirigeait un cabinet d'avocat aux USA. Elle aurait dû nous le dire en anglais son baratin, peut-être aurait-elle été plus à l'aise. Il paraît qu'on ment mieux dans une langue étrangère.