Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Les nouvelles qu'on nous donne, ce qu'on peut en faire et en penser sans laisser passer une occasion de ricaner. Et la vie quotidienne, ses hauts et ses bas. Pas vraiment politiquement correct et rarement consensuel.

Rectificatif: 1,80 et non 0,18

Les chercheurs ont longtemps cru que les calottes polaires du Groenland et de l'Antarctique mettraient des milliers d'années à disparaitre, causant au plus une hausse du niveau des mers de dix-huit centimètres d'ici à 2100. Mais ils ont été récemment surpris de constater de grands changements dans ces deux régions.

A la suite de calculs prenant ces évolutions en compte, de nombreux scientifiques affirment maintenant que le niveau des mers est susceptible de monter d'un mètre d'ici la fin de ce siècle. Certains avancent le chiffre d'un mètre quatre-vingt en 2100. (source: New York Times)

Pour vous donner une idée de la chose, on dit à l'UMP que Sarko mesure un mètre soixante-huit. Au PS, on juge ce chiffre exagéré. Des climato-sceptiques?

Retour à l'accueil
Partager cet article
Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
L
<br /> De toute façon, la mer est dégueulasse et c'est pas juste parce que les poissons baisent dedans !<br /> <br /> <br />
Répondre
<br /> <br /> Pas seulement!<br /> <br /> <br /> <br />
J
<br /> le simple fait que nous conversions sur ces sujets prouve qu'il y a "un gros souci"... Je veux dire un souci avéré.<br /> Pour moi c'est comme si ils nous disaient dans le creux de l'oreille, avec une voix soufflée : faites gaffe ça commence à craindre le climat... Quoi qu'on en pense il nous faudra avaler toutes les<br /> réformes portant sur la "lutte contre la détérioration du climat", et elle passe par tous ces petits trucs bien chiants et bien chers : nouvelles normes en bâtiment, transports, etc... toute la<br /> série des mesures à prendre par le plus grand nombre, c'est à dire nous... Vous me direz cela va peut-être relancer l'économie... C'est peut-être çà la "Rilance" ?...<br /> <br /> <br />
Répondre
<br /> <br /> Ce qui me rend pessimiste sur les conférences sur le climat, c'est qu'elles débouchent sur les engagements de dépenser quelques milliards. Comme si une forêt se remplaçait par une ligne de<br /> crédit, qu'une liasse de dollars ressuscitait un orang-outan, qu'un gros chèque compensait la production de milliers de 4X4 ou qu'on pouvait endiguer l'élévation du niveau de la mer par des<br /> montagnes de billets de banque.<br /> <br /> <br /> <br />
N
<br /> Je ne suis pas du tout septique de nature, sinon je ne ferais pas une telle consommation de livres et je n'aurais pas encore, à mon âge, cette boulimie d'apprendre... Simplement sur certain sujet<br /> je demande des précisions, j'essaie de savoir, pour me former une opinion. Il y a autant de scientifiques pour dénier ce réchauffement que pour l'admettre. N'étant pas apte à en juger moi-même, je<br /> cherche, écoute, rejette, prend etc... Et surtout essaie de comprendre. Préserver la planète de la pollution qui la détruit est une chose, et à mon petit niveau je fais se que je peux à ce sujet.<br /> Mais personne ne m'a encore convaincue de ce réchauffement. Il y a eu et tu le sais très bien, des mutations au cours des millénaires. Le lac de Gérarmer à 50km du coin d'Alsace où je réside<br /> maintenant, est apparu à la suite d'un tremblement de terre, etc... Si on admets que les pets et bouses de vaches sont une cause de pollution, qu'en a-t-il été de ceux des dinosaures ? Et la<br /> planète ne s'est pas réchauffée pour autant ! Bon, les scientifiques qui ne croient pas à ce réchauffement ne sont pas pour autant des septiques, simplement, ils calculent d'une autre<br /> manière...<br /> Puisque je suis incapable de calculer par moi-même pourquoi, admettrais-je plus facilement une thèse que l'autre ?<br /> Salut l'ami<br /> <br /> <br />
Répondre
<br /> <br /> "L'autre", c'est son boulot et il travaille sur le sujet. Mais tu penses ce que tu veux. J'ai tendance à faire confiance à la majorité des spécialistes.<br /> <br /> <br /> <br />
N
<br /> Puisque tu permets, il se pourra que je t'emprunte la définition du mariage homosexuel, et te citer !<br /> Pangloss, je sais généralement se que je veux, mais peut-être me suis-je mal exprimé, je veux simplement dire, que ni les convaincus ni les autres, ne parviennent à m'influencer, que personne ne<br /> sait vraiment et que comme souvent dans ce cas, on crie "Au loup", pour se convaincre soi-même...<br /> Bonne soirée, j'adore les débats; merci à ton lecteur de renchérir sur mon idée Nicolas Hulot<br /> <br /> <br />
Répondre
<br /> <br /> L'argument selon lequel "personne ne sait vraiment" revient à dire que seuls les sceptiques savent. Or la définition du sceptique, c'est qu'il ne sait pas. Il dénie par là-même le droit de savoir<br /> à ceux qui croient savoir et qui -en ce qui concerne les climatologues- ont le mérite d'avoir appris.<br /> <br /> <br /> <br />
S
<br /> Qui parle d'être président ? Il s'agit de dynamique : que les verts deviennent la 3ième force nécessaire pour sortir de cette bipolarité non-démocratique. Hulot n'a pas eu les couilles d'y aller la<br /> dernière fois (pressions ?) mais là, se sentant un peu cocufié, ça le titille d:^)<br /> <br /> <br />
Répondre
<br /> <br /> Les écolos, 3ème force, d'accord! Les Verts appartiennent au passé: des gauchistes déguisés façon larzac. (d'accord, je suis cruel mais je peux faire mieux: un Vert c'est quelqu'un qui pense que<br /> le mariage homosexuel est un bon moyen de lutter contre le réchauffement climatique)<br /> <br /> <br /> <br />