Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Les nouvelles qu'on nous donne, ce qu'on peut en faire et en penser sans laisser passer une occasion de ricaner. Et la vie quotidienne, ses hauts et ses bas. Pas vraiment politiquement correct et rarement consensuel.

Annerie

Merveille de l'architecture navale, le Titanic était insubmersible. Et, s'il était resté au port ou à la rigueur avait prudemment navigué en dehors de l'Atlantique nord (zone où on risque de rencontrer des icebergs même si ce risque est négligeable), il n'aurait jamais fait naufrage.

C'est pourquoi on peut affirmer que la catastrophe dont ont été victimes ses passagers, n'était pas imputable à l'incompétence arrogante des ingénieurs qui avaient construit ce géant des mer, ni à la bêtise du commandant Smith dont la barbe bien taillée étaient mondialement admirée par la majorité des imbéciles mais à la météo. Tout simplement à la météo.

Et contre la météo, on ne peut rien faire, soyons sérieux!

C'est le genre de raisonnement que nous a servi hier Anne Lauvergeon qui pédège Areva.

Elle a déclaré en substance que la catastrophe qui frappe le Japon n'est pas une catastrophe nucléaire mais une catastrophe naturelle imprévisible.

Imprévisible? "Tsunami", ce n'est pas un mot japonais?

Mais un séisme ne peut toucher la France! Pas de panique!

Et l'erreur humaine, elle ne peut pas toucher la France comme elle a touché l'Ukraine à Tchernobyl dont la centrale a explosé à la suite d'une fausse manoeuvre pendant un exercice de sécurité?

De toutes façons, on ne peut se passer de l'électricité nucléaire, ne serait-ce que pour alimenter les télés qui tiennent les Japonais au courant de l'évolution de la situation et pour diffuser les messages d'alerte de leur gouvernement.

 

Retour à l'accueil
Partager cet article
Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
J
<br /> Oui, Pangloss...<br /> Hélas c'est dans tous les domaines comme cela...<br /> On se lave les mains quand les autres trinquent, Dieu sait pourtant si "avec les mots et avec les mots seulement" on<br /> fait mine de compatir !!!<br /> <br /> <br />
Répondre
<br /> <br /> Un vrai soulagement compassionnel.<br /> <br /> <br /> <br />
J
<br /> On ne pense au risque, bien souvent, lors des dérapages...<br /> On oublie "dame nature"<br /> <br /> <br />
Répondre
<br /> <br /> Surtout si ses colères tombent sur quelqu'un d'autre.<br /> <br /> <br /> <br />
D
<br /> Reste qu'une éventuelle sortie du nucléaire ne peut se faire que sur plusieurs décennies (avec le maintien du risque)<br /> Dr WO<br /> <br /> <br />
Répondre
<br /> <br /> On peut toujours essayer. Personnellement, vu mon âge ...<br /> <br /> <br /> Depuis quelques jours, les partisans du nucléaire sont devenus moins nombreux à proximité de Fukushima. Même si, loin du Japon, on ne veut pas renoncer aux centrales.<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> <br />
D
<br /> Pour l'instant on ne peut pas se dispenser du nucléaire, mais pour en sortir il faut investir dans la recherche d'autres sources d'énergie. On aura beau couvrir la France d'éoliennes en la<br /> défigurant et les toits de plaques, ça en suffira pas, sauf si on provoque une décroissance, l'accroissement du chômage et l'arrêt de la procréation.<br /> Dr WO<br /> <br /> <br />
Répondre
<br /> <br /> Il s'agit de poser, ce que vous faites d'une certaine façon, le problème global. Les arguments esthétiques ne sont que relatifs. Je vois une centrale de chez moi (environ 20km). Et l'esthétique<br /> n'en est pas très ... satisfaisante. Le problème est d'agir sur l'offre, certes mais aussi sur la demande. Le lobby électronucléaire pose en postulat qu'on ne peut se passer de lui et c'est ce<br /> postulat qu'il faut discuter en ne pas se laisser effrayer par le spectre du chômage (celui des ouvriers des centrales?) de la décroissance (pourquoi pas une croissance en qualité et non en<br /> quantité?) quant à l'arrêt de la procréation ... ?<br /> <br /> <br /> Admettons que si le risque zéro n'existe pas mais, quand la catastrophe se produit, les destructions risquent d'être supérieures au bénéfice. Le Japon va avoir beaucoup de mal à panser ses plaies<br /> et gardera des cicatrices durables.<br /> <br /> <br /> <br />
G
<br /> pour ou contre peut importe..on met quoi a la place...<br /> toutes les réponses données avec les technologies d'aujourd'hui aboutissent toujours aux nucléaires...ou comme certain pays le charbon...<br /> Aucune des énergies dites renouvelables ne peut produire de grandes puissance hormis hydroélectrique....<br /> moi je n'ai aucune réponses..la seule qu'il me vient c'est réfléchissons comment sécuriser les centrales nucléaires en sachant que le risque zéro n'existe pas...<br /> <br /> <br />
Répondre
<br /> <br /> Et comme le risque augmente avec le nombre de centrales, que nous sommes les vice-champions, qui doit se faire du souci?<br /> <br /> <br /> <br />