Le Huron, Pangloss et compagnie

Le FMI publie ses dernières prévisions pour 2009. Elles sont pessimistes, c'est le moins que l'on puisse dire.Les milliers demilliards de dollars y valsent à vous en donner le vertige. Par exemple, la somme des actifs toxiques des banques mondiales dépassent quatre mille milliards de dollars, quelques centaine de milliards de plus que la dernière fois.

Le plus étonnant c'est que les prévisions précédentes ne dataient que de janvier dernier.
Plus fort encore, le gouvernement français qui se résignait début mars à une récession de 1,5% pour 2009 est obligé d'admette un "optimiste" 2,5% alors que le FMI , lui, prédit un bon 3%. Un doublement en un mois et demi!

Notons qu'il s'agit bien des "prévisions" pour 2009, année dont presqu'un tiers appartient déjà au passé. A ce rythme, les prévisions publiées en décembre ne devraient pas être loin de la réalité (sauf ajustements à la fin du premier trimestre 2010)

Pour que leurs chiffres varient autant en si peu de temps, les prévisionnistes sont-ils:
- COMPLETEMENT NULS  mais ce sont les meilleurs (Tapez 1)
- DE GROS CACHOTTIERS  mais pourquoi? (Tapez 2)

Je suis l'heureux possesseur d'un C15 Diesel. Il m'emmène au supermarché. Avec lui, je vais porter mon sac poubelle à la benne et faire quelques courses dans les environs. Le garagiste voisin me l'entretient régulièrement et vérifie ... tout ce qu'il y a à vérifier.
Mais voilà, c'est un "utilitaire". Il faut donc que je le fasse voir tous les ans au "contrôle technique" pour qu'il passe le test anti-pollution. Alors que n'importe quelle autre bagnole tout aussi diesel ne passe que tous les deux ans et que le même moteur posé sur une voiture qui a des sièges à l'arrière économise un contrôle.

 Il faut donc que demain je me tape plus de cinquante bornes (aller et retour) pour l'autopsie, que je paie ... une certaine somme, que je perde une demi-journée, tout ça parce qu'un imbécile a décidé que les "utilitaires" pouvaient payer. Ils appartiennent le plus souvent à des entreprises qui déduisent le prix du contrôle de leur chiffre d'affaires avant impôt et en plus récupèrent la TVA . Donc, ce n'est pas grave, ça fait du boulot pour les contrôleurs et ça crée des emplois. Mon C15, je l'ai racheté à un plombier . Messieurs les ronds-de-cuir sont-ils persuadés que les plombiers et autres artisans ont des voitures très polluantes?

Mais moi, je ne déduis rien. Je paie plein pot (TVA comprise) et franchement ça m'énerve. Vous me direz "Tu n'as qu'à rouler en Safrane comme celui qui a mis sa signature au bas de ce règlement, ça te coûterait moins cher. Surtout que la Safrane, elle serait de fonction".

Mais moi, je l'aime mon C15. Et ce qui me ferait vraiment plaisir, c'est qu'on me foute la paix.
Mais il semblerait que ce soit trop demander.

Surtout quand on me parle à la télé de rallyes divers, de Grand Prix de formule1 et de 24 heures du Mans (autos et motos) qui, à mon humble avis, polluent plus en un jour que mon C15 ne le ferait (même sans contrôle anti-pollution) en cent ans. 

Sous le paillage qui vient d'être dégagé pour libérer la terre au profit des pommes de terre, des orvets avaient trouvé un abri. Bien sûr, on leur a laissé le temps de s'éloigner.

Ces lézards sans pattes sont craintifs, paisibles, lents ... et fragiles, d'où leur nom de "serpents de verre". Pour échapper à leurs prédateurs, ils sacrifient leur queue qui continue de se tortiller pendant qu'ils tentent de se mettre à l'abri. C'est sans doute ce que celui-ci a dû faire il y a quelque temps. Sa queue est tronquée mais déjà cicatrisée.

Pour le jardinier, ce sont de précieux auxiliaires trop souvent hélas! victimes de la bêtise et des tondeuses à gazon.

Ségo a trouvé un nouveau filon : passer derrière Sarko pour s'excuser comme si elle représentait la vraie France face à un gouvernement fantoche, alors qu'elle n'arrive même pas à faire le poids face à Martine et aux éléphants.
Personne n'a eu encore le courage de lui dire qu'elle n'a gagné les élections ni en France face à Sarko, ni rue de Solférino face à Martine.

Et en plus elle présente ses excuses à Zapatero envers lequel Sarko aurait exprimé une peu flatteuse appréciation sur ses capacités intellectuelles sur le thème "Jamais un président français n'avait jusqu'à présent etc etc."

Jamais! Qu'est-ce qu'elle a appris à l'école?
Elle ne sait donc pas que De Gaulle a qualifié un jour le roi du Maroc de "petit trou du cul".

Oups! J'aurais mieux fait de me taire. Je n'aurais pas dû lui rappeler cet épisode de la diplomatie gaullienne.

Maintenant, elle risque de filer à Rabat pour demander pardon au nom de la France. 

Mohammed, si on frappe, n'ouvre pas!

Ce matin, ma radio a remis sur le tapis ces fameuses "minorités visibles" que -selon certains- on ne voit pas assez à la télé et même les "minorités visibles originaires de l'extérieur de la communauté européenne". Pour qu'on comprenne bien qu'il ne s'agit pas de Belges en costume national, sans doute. Car eux, dès qu'ils se mettent en complet-veston, ils deviennent "invisibles". En revanche, dès qu'ils se mettent à parler, ils deviennent "audibles". Comme les Suisses qui ne font pas partie de L'Union Européenne mais ne sont pas pour autant "visibles". En revanche, un Français originaire des DOM qu'on pourrait trouver "visible" à première vue le serait-il vraiment car citoyen de la communauté européenne?

Il faut que ça change, nous assure-t-on, et une commission (à moins que ce soit une haute autorité, une agence ou un observatoire) s'y emploie. Et les "associations" sont vigilantes en particulier celle dont le porte-parole est interrogé pour illustrer cette affirmation (quoique le nom de son association laisse supposer que ses préoccupations ne concernent qu'un seul type de "visibilité").

Tout ça éveille en moi une foule de questions. Tranquillisez-vous, je resterai sur le chemin balisé de l'hypocrisie politiquement correcte pour les formuler et j'emploierai le langage convenu.
Qu'entend-on par "visibilité"? Je sens que vous avez répondu.
Passons à la suite. Y a-t-il des degrés dans la "visibilité"? Je vous remercie de votre réponse que j'entends d'ici. 
Quelqu'un dont les origines, proches ou lointaines, ne seraient pas africaines (un Cambodgien ou un Chinois par exemple) entre-t-il dans les critères de "visibilité" qui lui ouvriraient les portes du petit écran? Le désire-t-il? Je note au passage que la radio, on s'en fout et c'est bien normal.
Pour assurer cette "visibilité" de manière équitable, sera-t-il nécessaire d'établir des quotas en fonction des diverses "visibilités" présentes sur notre territoire (et du nombre de leurs représentants) et, à l'intérieur de chacune, selon le degré de "visibilité"?

On voit que le problème est complexe.
Mais il a déjà été résolu à la radio pour les minorités "audibles", radio où officient des bafouilleurs, des dames qui ont sur la langue autre chose qu'un cheveu, des animateurs qui ont avec la langue française des rapports que je qualifierais de distendus, certains qui ne savent pas lire le papier qu'ils ont sous les yeux, des artistes de la liaison mal-t-à-propos, des virtuoses qui réussissent à faire des fautes d'orthographe en parlant, des cuistres professionnels et péremptoires que leur inculture ne rend pas muets sur les sujets dont ils ignorent tout. Tous ces gens sont parfaitement intégrés et personne parmi leurs collègues n'a le mauvais goût de leur faire des observations. Ce qui pourrait être perçu comme une forme de discrimination.

Je reste donc optimiste. Si on a réussi à la radio, pour les minorités "audibles", il n'y a pas de raison qu'on échoue à la télé pour les minorités "visibles" dont certains représentants -encore peu nombreux, certes- nous offrent tous les jours les preuves de leurs compétences.