Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
26 novembre 2012 1 26 /11 /novembre /2012 19:39

C'est à Doha, au Qatar, pays qui détient le record mondial de rejet de CO2 par habitant, très loin devant les USA et la Chine, et qui a signé le protocole de Kyoto mais refuse de l'appliquer que se tient actuellement la conférence sur le climat.

Et tout ça va coûter un argent fou et rejeter quelques tonnes supplémentaires de CO2.

Comme l'écrivait Cavanna dans Hara-Kiri hebdo: "Si vous avez l'impression qu'on vous prend pour des cons, écrivez-nous: vous avez gagné!".

.

Partager cet article
Repost0
24 novembre 2012 6 24 /11 /novembre /2012 21:15

"Si les élections changeaient la vie, ça ferait longtemps que voter serait interdit".

Trouvée dans un tract de la CNT (Confédération Nationale du Travail), mouvement anarcho-syndicaliste dont - je le précise pour les colleurs d'étiquettes- je ne partage ni les objectifs trop simplistes, ni les méthodes trop violentes.

Partager cet article
Repost0
21 novembre 2012 3 21 /11 /novembre /2012 13:38

L'espoir de limiter le réchauffement de l'atmosphère à deux degrés d'ici la fin du siècle est de plus en plus ténu, apprend-on dans le rapport du Programme des Nations-Unies pour l'environnement, cela à quelques jours de la conférence sur le climat qui se tiendra à Doha.

Langage très diplomatique que n'emploie pas la Banque Mondiale qui craint un réchauffement de quatre degrés d'ici 2060.

"Un monde à + 4 °C [...] déclencherait une cascade de changements cataclysmiques, dont des vagues de chaleur extrême, une chute des stocks alimentaires et une montée du niveau de la mer frappant des centaines de millions de personnes", résume la Banque mondiale, ajoutant qu'il n'y avait "aucune certitude" que le globe puisse s'adapter à une telle situation.

La lutte contre la déforestation est un des moyens les plus accessibles et faciles à mettre en oeuvre, ajoute-t-elle. (source: LeMonde.fr)

C'est pourquoi les fabricants de Nutella, la pâte à l'huile de palme légèrement chocolatée, se sont engagés à n'utiliser que de l'huile de palme provenant de plantations n'ayant pas été prises sur la forêt ... dès 2015.

Encore quelques années à déforester, à créer de nouvelles surfaces cultivables et c'est promis: on vire écolo!

Partager cet article
Repost0
21 novembre 2012 3 21 /11 /novembre /2012 12:26

La Grèce n'est pas aussi sauvée qu'on le croyait. Et l'euro non plus.

Pendant que les Grecs passent leur temps à faire de nouveaux trous à leur ceinture avant d'aller manifester, les principaux créanciers de la Grèce se sont réunis hier pour déterminer quelle nouvelle bouée on va bien pouvoir leur lancer.

Et ils n'ont encore rien trouvé malgré les menaces du premier ministre grec qui rappelle que ce qui est en cause, ce n'est pas seulement "l'avenir de [son] pays mais la stabilité de toute la zone euro" si les bailleurs de fonds ne lui signent pas un chèque dans les plus brefs délais.

On avait déjà effacé une bonne partie de l'ardoise grecque ("on", ce sont les "créanciers privés", en fait principalement les banques qui avaient acheté leur papier), on leur avait "débloqué" du pognon comme si on voulait remplir leur tonneau des Danaïdes (une des plus belles inventions de la Grèce, ce tonneau!), on leur avait mis au point des plans du tonnerre de Zeus avec de nouveaux crédits, de nouveaux taux d'intérêts et de nouveaux délais.
Mais il semble que ça ne suffise pas. Il faut encore cracher au bassinet et notamment à cause du "trou de financement de 32 milliards d'euros résultant des dérapages des deux premiers plans d'aide", nous dit LeMonde.fr.

Saperlipopette! Qu'ouïs-je? Les premiers plans auraient dérapé?

De si jolis plans concoctés par des gens très sérieux, des économistes de renom, des financiers de haute volée et même des ministres des finances, de si jolis plans, disais-je, ne tenaient pas la route!

A qui se fier, mon Dieu!

Pour l'instant, on cherche donc autre chose.

Parmi les solutions envisagées, il y a les classiques: effacement d'une nouvelle partie de la dette, nouveaux crédits, nouveaux délais et nouveaux taux mais ça, il paraît que cela choquerait l'opinion des autres pays qui ont aussi leurs problèmes,  et il y a les rigolotes et notamment celle qui consisterait à faire racheter la dette grecque ... par la Grèce elle-même mais "à prix cassé".

Une façon d'effacer la dette sans le dire. Racheter des bons du trésor au prix du kilo de papier avec l'argent qu'on réclame à ses créanciers, c'est très fort.

Mais surtout, si ça ne marche pas une nouvelle fois, qu'est-ce qu'on va bien pouvoir encore trouver pour sauver la Grèce et l'euro?

Partager cet article
Repost0
18 novembre 2012 7 18 /11 /novembre /2012 09:49

Le bon Dr WO a présenté des objections dans ses commentaires sur mon précédent article. Objections sensées, j'en conviens. Le mariage est une institution qui est un des fondements de l'organisation de notre société, dit-il. En changer les règles en admettant que des homosexuels puissent constituer officiellement un couple marié représenterait un bouleversement profond.

Surtout au niveau des principes, pensé-je.

Dans les faits, beaucoup moins. En effet, le mariage gay (cette dénomination de de "mariage pour tous" est une hypocrisie politiquement correcte utilisée par une certaine gauche sociétale) ne concernera qu'une minorité dans la minorité homosexuelle.

Cette institution est déjà bien malade. Le nombre de personnes hétérosexuelles vivant en couple sans être mariées est loin d'être négligeable et il y a belle lurette que cela ne choque plus grand monde. Quant aux enfants nés hors mariage, ils sont légion (demandez à notre président).

La revendication du mariage gay s'appuie sur deux arguments. Un argument rationnel et un argument qui l'est moins.

Il est raisonnable que des gens (et pas seulement les homosexuels) qui décident de partager leur vie jouissent des mêmes droits (fiscalité, héritage etc) que des personnes mariées. La loi peut régler ce problème sans qu'il soit question de mariage. On a fait un premier pas avec le PACS. Il suffit d'aller plus loin.

Ceci posé, il n'est pas rationnel en revanche que cette institution du mariage homo se réduise surtout  et quoi qu'on dise à une cérémonie officialisant les sentiments que se portent des homosexuels.

Mais, puisque le débat est mal emmanché, puisqu'il permet (comme le "débat" inutile - et mal emmanché lui aussi- sur l'identité nationale de Sarko) de détourner l'attention de problèmes plus graves et plus urgents, puisqu'il agite l'opinion et que le nouveau pouvoir en a fait une promesse dont la réalisation ne lui coûtera pas cher ....

Laissons pisser le mérinos!

Et occupons-nous de problèmes vraiment importants.

La légion d'honneur pour tous!

Partager cet article
Repost0
17 novembre 2012 6 17 /11 /novembre /2012 12:04

 

 

Vous n'étiez même pas nés!


 

Partager cet article
Repost0
16 novembre 2012 5 16 /11 /novembre /2012 19:01

Pour les chrétiens, le mariage est un sacrement et pour les autres religions, ça y ressemble fort.

Alors, laissons les religions faire ce qu'elle croient devoir faire, parler d'amour, de fidélité, du meilleur et du pire etc sous le regard d'une divinité et laissons le mariage civil n'être que ce qu'il est: un acte d'état-civil aux caractéristiques prévues par la loi; une loi qui n'a que faire des serments d'amour et des obligations légales de galipettes conjugales qui appartiennent à la sphère privée dans laquelle l'état n'a pas à fourrer son vilain nez.

Comme ça, on pourra marier tout le monde, tout un chacun et toute une chacune avec tous les chacuns et les chacunes qui le voudront.

Et pas seulement les homosexuels de tous les sexes qui s'aiment "d'amôûûûûr" et qui s'habillent en blanc pour aller voir Monsieur le Maire, mais aussi ceux qui se mettent à la colle pour le pognon, pour partager le loyer de l'appart, parce que les exploitations agricoles sont limitrophes, parce que dans la boulangerie, quand Monsieur est au pétrin, il faut une Madame à la caisse, parce que les parents leur ont arrangé le coup.

Pas seulement les hétérosexuels, ou les homosexuels, les a-sexuels aussi.

Et aussi les bons copains (comme dans "Trois hommes et un couffin"), les frères et soeurs, les cousins et cousines, les voisins de palier, les co-voitureurs etc sans qu'il soit question de sexe entre eux.

Et qu'on nous foute la paix une bonne fois pour toutes!

Partager cet article
Repost0
14 novembre 2012 3 14 /11 /novembre /2012 12:47

http://2.bp.blogspot.com/-1-2VXRpqTrk/UKKZ4n1kcgI/AAAAAAAAIaY/BTKpagxGnL0/s640/ccif-nation-0-jpg_161629.jpgUn collectif contre l'islamophobie en France se lance dans une campagne qui veut nous persuader que la crainte que l'Islam provoque chez nombre de Français est non pas une opinion mais un délit (cf ce qui est écrit en bas à droite de l'affiche refusée par la RATP). Et un délit peut vous mener en prison, il faut le savoir.

Si ça, ce n'est pas de l'amalgame, c'est sacrément bien imité. Si l'éventualité de se retrouver derrière les barreaux n'est pas une menace, qu'est-ce que c'est?

D'abord une phobie n'est pas une opinion, c'est une crainte. Ce peut aller jusqu'à une peur et même une peur irrationnelle et maladive. Mais ce n'est PAS une opinion.

Pas plus que la claustrophobie ou l'arachnophobie.

Cette peur est-elle irrationnelle? C'est à voir.

Est-il irrationnel de craindre une religion qui se dit "de paix et d'amour" et dont on peut voir les effets dans tous les pays où elle est la religion dominante? Est-ce irrationnel de s'indigner du fait que c'est au nom de cette religion que le nord du Mali est sous la coupe d'illuminés criminels? Est-ce irrationnel de plaindre les femmes du Pakistan ou les Coptes d'Egypte? Est-ce irrationnel de constater que les "printemps arabes" on débouché sur des hivers islamistes?

Est-ce irrationnel de craindre une religion au nom de laquelle on a lancé des avions sur les tours de Manhattan, fait sauter des trains en Espagne, des bus à Londres ou assassiné des Juifs à Toulouse?

On nous objecte que la majorité des musulmans de France sont "modérés". Peut-être. Cela laisse quand même la place à une minorité qui ne l'est pas. Pour la modération des musulmans du monde, c'est loin d'être aussi assuré.

 On nous objecte aussi l'Inquisition et ses bûchers. Il est vrai que si j'avais vécu en Espagne il y a quatre siècles, en ma qualité de mécréant, j'aurais certainement été mort de trouille et j'aurais fait très attention à ce que j'aurais pu dire ou faire, ne pas dire ou ne pas faire.

Mais aujourd'hui, en France, l'inquisition ne m'inspire aucune crainte. Vraiment aucune.

Et même si cette crainte (crainte et non pas peur) de la place croissante que l'Islam occupe en France était irrationnelle, en quoi constituerait-elle un délit?

Et si elle était rationnelle et fondée? Serais-je pour autant un délinquant?

N'est-il pas rationnel de craindre des gens qui semblent paisibles mais dont les mobiles irrationnels peuvent déboucher subitement sur des actes irrationnels? Torquemada, Savonarole ou Ben Laden étaient "normaux" avant de faire parler d'eux.

Cette campagne me paraît une nouvelle étape du grignotage de notre société auquel procède l'Islam et cela avec un certain succès.

Au point que je me demande combien de temps il faudra pour que le "aussi" qu'on peut lire au bas de cette affiche disparaisse de la prochaine.

 Posons-nous cette question: les discours, les comportements et les revendications de ces "modérés" d'aujourd'hui ne nous auraient-il pas semblés extémistes en 1980?  

 La RATP a refusé l'affiche. En acceptant, elle aurait cautionné le discours qu'elle porte et autorisé la propagande religieuse d'autres églises ou sectes (pourquoi pas les évangélistes, les Mormons, la scientologie ou les témoins de Jéhovah?). En la refusant elle permet à ses concepteurs de prouver cette "islamophobie" et d'en accuser la RATP. "A ce jour, nous nous interrogeons sur les motivations réelles de cette fin de non recevoir", déclare une responsable du collectif.

Ben voyons!

Et que Ganesh vous caresse de sa trompe!

PS: Il y aurait beaucoup à dire sur la scène qui figure sur cette affiche.

- sur le même sujet, cet article de Didier Goux

- sur la victimisation celui du Dr WO


Partager cet article
Repost0
8 novembre 2012 4 08 /11 /novembre /2012 06:14

Ibrahim Ouattara, un jeune jihadiste français a été interpellé dimanche 4 novembre à Sévaré, dans la commune de Mopti dans le centre du Mali, alors qu'il voulait se rendre à Tombouctou.

Voilà un bonhomme qui est "français" parce que né à Aubervilliers. En fait, il est franco-malien mais ne chipotons pas. Pour l'instant, on nous dit qu'il est français.

Bon, d'accord.

Il fait partie de ces enfants auxquels, au nom du droit du sol, on a asséné infligé accordé la nationalité française. Certains d'entre eux s'en réjouissent, d'autres n'en sont pas plus heureux que ça et se résignent, d'autres enfin se révoltent et placent leurs racines et la culture de leurs parents au dessus des valeurs de la République française.

En ce qui concerne Ibrahim, on peut supposer qu'il a bénéficié (certainement pas assez) des avantages de sa citoyenneté jusqu'à ce que -parfaitement intégré et assimilé (!)- il ait le sentiment d'être beaucoup plus malien que français et plus musulman qu'autre chose.

Il n'est pas le seul et malgré ce que je pense de l'absurdité du droit du sol et de la double nationalité, je me résigne.

Voilà donc expliqué le premier mot de mon titre.

Allons-y pour le second.

Ibrahim n'est pas inconnu des services de police français. Il voyageait sous une fausse identité et voulait implanter à Tombouctou un réseau jihadiste.

Le ministre malien de la Défense a déclaré aux journalistes de RFI: "Il nous a dit qu’il est franco-malien, qu’il serait né à Aubervilliers en France. Il a aussi reconnu qu’il est sous contrôle judiciaire ... et qu’il serait l’initiateur d’un groupe de jihadistes volontaires pour aller prêter main forte aux islamistes qui sont actuellement à Tombouctou. C’est un peu l’élément précurseur d’une dizaine de personnes de différentes nationalités qui seraient en France, qui restent en France, composées de Tunisiens, d’Algériens, de Sénégalais et bien sûr de Français. Il est venu tâter le terrain et voir dans quelle mesure il peut réussir à faire rentrer les autres membres du groupe".

Ibrahim Ouattara a 24 ans et n'a manifestement qu'un seul objectif dans la vie, le jihad. Ce n'est pas la première fois qu'il tentait de s'enrôler dans les guerres islamistes. Il avait essayé, sans grand succès, de contacter les responsables d'al-Qaïda au Waziristan, puis au Yémen. Il avait même essayé d'aller en Somalie avant d'échouer dans un commissariat égyptien.

En 2010 il avait été arrêté en France avec quatre autres personnes qui projetaient d'assassiner le recteur de la mosquée de Paris jugé par eux trop modéré. Libéré en juillet dernier (ce n'est pas cher payé pour du terrorisme en bande organisée) et placé sous contrôle judiciaire (re-!), il se fait arrêter au Mali dont les services semblent plus efficaces que leurs homologues français.

Le journaliste s'interroge: "Comment cet homme, qui était sous contrôle judiciaire et probablement surveillé par la police française, a-t-il pu quitter le territoire sous une fausse identité ? Comment a-t-il pu, comme il l'a prétendu aux enquêteurs maliens, entre juillet et octobre organiser un réseau de jeunes Français et de Tunisiens prêts à partir combattre au Mali ? A-t-il des complices au Mali ou en France?"

Et voilà pourquoi je ricane.

(source: RFI)

Partager cet article
Repost0
7 novembre 2012 3 07 /11 /novembre /2012 12:26

Le conseil d'administration du parc national de Cévennes qui nous invite sur son site à venir découvrir sa faune, demande à être une zone d'exclusion du loup. On comprend les bergers qui laissent leur troupeaux paître en liberté (qui ne les surveillent pas, disent certains). Ils n'élèvent pas des moutons pour nourrir les loups.

Que faut-il faire? Enfermer les loups ou enfermer les moutons?

Mais si on "exclut" les loups du Parc des Cévennes, où les trouvera-t-on? (En dehors des zoos, bien sûr!)

Et pourquoi appeler ça un parc naturel si certains animaux en sont exclus? Et notamment le loup qui figure en bonne place sur le site du Parc avec la légende "Loup des Cévennes"?

Le loup des Cévennes

Et comment va-t-on les "exclure"? Les repousser vers les villes ou les "exclure" (on dit aussi les "prélever") à coups de fusil?

Enfin, pourquoi s'arrêter en si bon chemin?

On pourrait aussi exclure les plantes vénéneuses, les serpents venimeux, les moustiques qui piquent, les crapauds qui sont laids, les araignées qui font peur aux dames, les chemins qui glissent et les trous où l'on tombe.

Bienvenue au Center Parc des Cévennes et bonjour les touristes!

Venez voir nos moutons!

Partager cet article
Repost0

Présentation

  • : Le Huron, Pangloss et compagnie
  • : Les nouvelles qu'on nous donne, ce qu'on peut en faire et en penser sans laisser passer une occasion de ricaner. Et la vie quotidienne, ses hauts et ses bas. Pas vraiment politiquement correct et rarement consensuel.
  • Contact

Regardons les choses en face:

Au pays des aveugles, les borgnes sont rois.
Ceux qui ont leurs deux yeux sont regardés de travers.

Prudence!

"Si tu risques
de croiser quelqu'un
qui veut faire ton bonheur,
change de trottoir!"
(Henri Jeanson)

Métaphore maritime

Certes, nous sommes embarqués sur le Titanic mais il n'y a pas de quoi s'inquiéter: en cas de problème on nous transfèrera sur le radeau de la Méduse.

Si vous aimez ça

Copyright? Bof! Si ce que j'écris vous plaît, vous pouvez le recopier. Si vous êtes gentils, vous pourrez dire que j'en suis l'auteur. Sinon, je ne vous ferai pas un procès.