Le Huron, Pangloss et compagnie

Ce matin, sur France-Culture, actualité oblige, il était question de la prostitution et de la pénalisation des clients. Les uns étant partisans de cette proposition qui permettrait selon eux de lutter contre la prostitution qui n'est que la "marchandisation du corps humain" et donc rien d'autre qu'une forme d'esclavage, les autres s'affirmant contre en arguant du fait qu'une mesure de ce type était en fait dirigée non pas contre les clients mais surtout contre les prostituées, que ses effets pervers aggraveraient une situation déjà préoccupante et que chacun doit être libre de disposer de son corps comme il l'entend.

Les idéalistes contre les réalistes, en somme.

Et tous deux se trompent.

Car ce n'est pas la prostitution qui est le véritable danger pour les prostitués hommes et femmes, ce n'est même pas le proxénétisme, c'est la contrainte. C'est le trafic de femmes, c'est la soumission par la violence, par la drogue, par la torture. C'est contre ce proxénétisme-là qu'il faut sévir et beaucoup plus sévèrement qu'actuellement.

Pour le reste ...

Un intervenant a défini la prostitution comme des services sexuels contre rémunération.

Même si cela choque la morale courante, si ce genre de prostitution est librement consenti, la loi n'a rien à y faire.

Et si des "clients" obtiennent des prostituées ce qu'ils ne pourraient obtenir de personne d'autre pour quelque raison que ce soit (je vous laisse imaginer ces raisons) et que les deux parties sont d'accord, où est le problème?

Et pour finir, une petite histoire pour illustrer mon propos:

Dans un bar, un homme s'approche d'une femme accoudée au comptoir et lui demande: "Voulez-vous faire l'amour avec moi?". "Vous me prenez pour une pute?", répond la dame, scandalisée. A quoi le monsieur rétorque: "Mais pas du tout, je n'ai pas parlé d'argent!" .

Je me souviens de la propagande qu'il y a dix ans nous servaient les média quand les Talibans étaient au pouvoir à Kaboul. Bouddhas de Bamiane dynamités, enfants qui n'avaient plus le droit de faire voler des cerfs-volants, musique interdite, charia à tous les étages etc.

Et surtout, burkas dans chaque JT, petites filles interdites d'école, femmes lapidées etc.

Ce bourrage de crâne pour justifier la traque de Ben Laden (que les Américains ont quand même fini par attraper ... au Pakistan), l'intervention internationale et la "mission civilisatrice" des forces armées qu'on y envoyait pour "rétablir la démocratie" (défense de rire).

Dix ans après, il y a toujours autant de burkas, les Talibans ne sont plus au pouvoir à Kaboul (ils n'y viennent que pour commettre des attentats) mais ils tiennent encore de larges portions du pays et sont soutenus par le Pakistan voisin (qui possède l'arme nucléaire dont on interdit la possession à l'Iran), quelques dizaines de nos soldats sont morts, on a englouti tant en dépenses militaires qu'en coopération des sommes qui auraient certainement été mieux employées ailleurs, des "djihadistes français" vont s'y entraîner, l'Afghanistan est redevenu le premier producteur mondial d'opium avec une production en hausse chaque année, il a à sa tête un gouvernement et une administration corrompus qui combinent islamisme et trafics en tous genres et la condition des femmes n'a pas fait un pas vers le progrès.

Une "réussite" qui justifie que la coalition internationale se retire la queue basse et "mission accomplie" (et arrêtez de ricaner).

"Mais on y a rétabli la démocratie et on y respecte les droits de l'Homme", vous prie-t-on de croire.

La preuve: "Nous travaillons sur un projet de code pénal de la charia prévoyant que la lapidation serait la sanction de l'adultère, s'il est confirmé par quatre témoins oculaires", a précisé Rohullah Qarizada, membre de la Commission sur la loi coranique. (source: LeMonde.fr)

Depuis, nous sommes allés au Mali avec un succès que les optimistes qualifient de mitigé et on envisage d'aller bientôt en Centrafrique.

Quand donc nos gouvernants comprendront-ils?

Harlem Désir n'est pas n'importe qui. Il est à la tête du PS d'où est issu la majorité et le président de la République. Et il se comporte comme n'importe quel excité spécialiste de la polémique agressive. Ne vient-il pas de qualifier l'UMP de "séditieuse"?

Dans d'autres bouches, ce serait considéré comme un "dérapage", mot favori des journalistes prompts à marquer la droite à la culotte.

Heureusement qu'un homme de gauche ne dérape pas! Ne peut pas déraper!

Même quand, avant même qu'on identifie et qu'on arrête Abdelhakim Dekhar, la presse bien pensante suggérait que cet homme "de type européen" n'était que le bras armé du climat de haine qu'entretenait la droite ou qu'il n'agissait qu'en prenant modèle sur Andrès Brevnik ou les tueurs fous américains, fanatiques d'armes produits par une société violente.

Je me permets de citer un paragraphe du dernier billet de Didier Goux:

"Ce matin, le ministre de l'Intérieur a eu des accents à la Carnot pour féliciter ses troupes, dont l'exploit a consisté, rappelons-le, à cueillir un type qui dormait dans sa voiture, après qu'une bonne âme leur eut gentiment indiqué l'endroit où ils pourraient le trouver – ce qui est en effet un exploit digne de figurer sur les tablettes de la République. On ouvre la portière, toutes armes pointées, et, là, catastrophe : Abdelhakim Dehkar, musulman dûment estampillé d'extrême gauche – fin du beau rêve."

Eh oui! Fin du beau rêve.

Il y a des gens de gauche qui vous feraient presque aimer la droite.

Rassurez-vous! Presque.

*******

Ayez une pensée pour la pauvre Christine Boutin, obligée de porter un voile pour aller se ridiculiser à la télé iranienne.

A propos, qui lui a payé son voyage et pourquoi? N'y aurait-il pas un rapport avec les négociations sur le nucléaire iranien qui se déroulent actuellement à Genève?

J'ai cru au début que c'était une blague destinée à ridiculiser les fanatiques anti-sexistes (ou genderophiles ou dicriminationnophobes ou etc). Ça commence gentiment, on pourrait sans trop de peine prendre ça au sérieux.

Quoique ...

Mais après ça dérape, ça délire et même ça déconne à plein tubes.

Et on se dit que l'on se trouve devant une parodie poussée à l'extrême du politiquement correct.

Eh bien non!

Le type qui a écrit ÇA ne rigole pas.

On peut s'escaffer quand même. Mais pas pour les mêmes raisons.

PS: "Le panneau qui dérange", a écrit le journaliste dans son titre. Il ne risquait pas d'être dérangé. Il l'était avant.

"Ce n'est pas une opinion, c'est un délit", nous serine-t-on à propos de ce qu'on nous dit être du racisme, mot dont l'acception s'élargit au fil du temps, à tel point que pour être certain de ne courir aucun risque de devenir délinquant, il vaut mieux s'abstenir de critiquer les religions et les interprétations qu'en font certains, de douter des bienfaits de l'immigration de masse ou de noter les différences entre des types humains.

Et pourtant, tant qu'il ne s'agit que d'opinion, tant qu'il n'y a pas d'appel au meurtre ou de passage à l'acte, on devrait avoir le droit de penser ce qu'on veut, même des absurdités.

Ce sont les actes qui doivent tomber sous le coup de la loi, pas les pensées.

Rectification: on a encore le droit de penser (simplement parce que le lavage de cerveau n'est pas aussi efficace que certains le voudraient) mais pas celui d'exprimer sa pensée.

On veut nous faire croire que certaines pensées sont dangereuses et que l'on ne peut lutter contre la pensée qu'en réprimant son expression, Exemple à l'appui de cette thèse: les théories racistes n'ont-elles pas débouché sur Auschwitz?

Soit. Et re-soit.

Mais alors pourquoi s'arrêter en si bon chemin?

Le marxisme-léninisme n'a-t-il pas conduit au Goulag, à la révolution culturelle, à Pol Pot, à Ceaucescu etc et n'a-t-il pas fait plus que sa part de morts au nom d'une "opinion"?

Cette opinion politique qu'on pourrait qualifier de dangereuse au vu de ses conséquences est-elle devenue un délit dans notre pays?

Le christianisme n'a-t-il pas mené à l'Inquisition, aux guerres de religion et à tant de massacres qu'il est impossible d'en tenir le compte?

Est-il interdit de se proclamer chrétien?

L'Islam ... ? Ah non pas l'Islam! Pas de xénophobie ou d'islamophobie! Boko Haram, Al Qaïda, les Talibans, les djihadistes, ne commettent de délit ni en paroles, ni en actes. Que ceci soit bien clair; je ne veux pas d'ennuis.

Les mauvaises blagues qu'on fait sur Christiane Taubira, les insultes qu'on lui adresse semblent plutôt que des délits répréhensibles, de mauvais prétextes que cherche une classe politique aux abois pour se poser en rempart contre un danger inexistant et rassembler autour d'elle ce qui lui reste de partisans.