Le Huron, Pangloss et compagnie

Il n'y a pas que les courants d'air, les microbes, les virus et les petits accidents de la vie quotidienne qui vous guettent.

Il y a aussi l'équité.

Pas la vraie, celle du dictionnaire et du bon sens populaire, non! Je parle de l'équité technocratique et électoraliste qui ne voudrait pas priver Sarko des voix des quelques rares fonctionnaires qui ne votent pas encore à gauche.

Je vous explique: pour faire faire des économies à la sécu, le gouvernement a décidé qu'un quatrième jour de carence va être appliqué aux salariés du privé.

Ce qui veut dire que la sécu ne leur versera pas un radis pour les quatre premiers jours d'arrêt-maladie.

Précédemment, la plupart des grandes entreprises compensaient (en partie seulement) les trois jours de carence. Compenseront-elles le quatrième en voyant leur budget "charges sociales" augmenté d'autant?

Les salariés devront-ils au contraire s'asseoir dessus et accepter que la maladie leur coûte de plus en plus cher?

Quant aux salariés de petites entreprises, pour eux, pas de problème: ils sont déjà habitués à être malades "gratis". Un jour de plus en moins ou un jour de moins en plus, on ne va pas en faire un fromage.

Mais attendez, le plus beau, c'est que "Par souci d'équité" sera aussi institué "un jour de carence dans les trois fonctions publiques".

Quatre jours dans le privé, un jour dans la fonction publique!

Ça, c'est de l'équité! 

Cette mesure "courageuse" et "équitable" va permettre de faire économiser deux cent millions à la sécu.

On ne sait pas combien on aurait économisé si on avait porté le délai à trois jours pour tout le monde. On ne veut pas le savoir.

Et bonjour chez vous!

Et si les nouveaux dirigeants de la Grèce de l'Italie et de la BCE n'étaient que les nouveaux tentacules d'une même pieuvre?

Une question qu'on peut se poser quand on voit que ces personnages sur lesquels il convient de s'extasier, dont il est de bon ton de vanter le professionnalisme et le peu d'affinités qu'ils ont avec la classe politique traditionnelle (Défense de ricaner! Oui, vous! Vous croyez que je ne vous vois pas?), ont eu (et ont encore?) des liens étroits avec Goldman Sachs, la banque qui dicte sa loi aux petits pays et qui parle d'égal à égal avec les grands de ce monde.

La lecture de cet article vous éclairera.

Les Verts demandent à Hollande en échange de leur soutien de mettre à son programme l'arrêt de la construction de l'EPR de Flamanville.

Hollande refuse vigoureusement: il doit tenir compte du lobby nucléaire et de la gauche "qui croit au progrès". Il reste donc sur sa position: la poursuite de la construction de ce réacteur, "à condition que la sécurité soit respectée et que les coûts soient maîtrisés".

Or, l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN) a relevé ces derniers mois diverses malfaçons dans le gros oeuvre du futur réacteur EPR de Flamanville, de nature, pour certaines, à "porter préjudice à la qualité finale des structures".

Et on sait déjà que le budget prévu (trois milliards trois cent millions d'euros) atteindra (ou dépassera) six milliards d'euros.

Vous n'avez pas l'impression qu'on vous mène en bateau?

Et que ce n'est pas l'EPR qui est l'objet des négociations mais plutôt les sièges que les solfériniens abandonneront aux écolos au moment des législatives?

Si on s'entend, Hollande aura subitement de sérieux doutes sur la sécurité et s'apercevra enfin que les coûts ne sont pas maîtrisés.

S'il n'y a pas d'accord, chacun restera sur ses positions et se drapera dans son idéal.

Vous voyez, c'est simple la politique.

Relevé dans un article du blog d'Arnaud Leparmentier, journaliste au Monde, ces trois phrases (c'est en lisant la troisième qu'on peut ricaner):

"Nicolas Sarkozy a proposé ce vendredi soir au président italien Giorgio Napolitano de se rendre à Rome avec Angela Merkel dès la formation du nouveau gouvernement pour soutenir Mario Monti".

................

"M. Sarkozy a proposé de prendre si nécessaire des contacts avec les responsables politiques italiens pour garantir à M. Monti la majorité nécessaire pour former un gouvernement durable".

................

Et enfin:

"Après avoir poussé au départ de M. Berlusconi, le couple franco-allemand doit veiller à ne pas trop donner le sentiment qu'il s'immisce dans les affaires intérieures italiennes".

Une opinion fondée si l'on en juge par les réactions en Italie rapportées par LeMonde.fr:

- Massimo Polledri, député de la Ligue du nord, s'est insurgé contre "le directoire franco-allemand" qui s'apprête à "prendre le pouvoir".

-"Quelle humiliation de se faire commander par Sarko",  (Il Giornale)

-"Sarkozy, s'il vous plait, restez chez vous",  (Corriere della sera) qui évoque "le complexe de supériorité (non fondé)" de notre bien-aimé président (QLTLP!).

******

* Allusion à la comédie de Molière.

Jean-François Copé s'inquiète. De la crise? De la rigueur? Des chances de Sarkozy? Du triple A?

Vous n'y êtes pas!

Il s'inquiète des négociations que mènent les Verts avec le PS au sujet de la politique que suivra Hollande à propos du nucléaire.

Résumé de ces négociations: "Dites-nous quelque chose qu'on peut faire semblant de croire et on pourra s'entendre sur les circonscriptions dans lesquelles on ne présentera pas de candidat (ou alors une tanche) contre vous aux prochaines élections législatives".

Copé s'insurge "au nom de la France" et demande aux deux partis d'arrêter de négocier sur le nucléaire "sur le dos des Français".

L'UMP n'ayant pas l'intention de poser la question, le pauvre bonhomme aimerait bien que les autres fassent de même. Et que "démocratiquement" les Français ne puissent pas se prononcer sur le sujet.

Il joue petit bras, le Copé.

Il ne devrait pas s'arrêter en si bon chemin et sommer le PS de ne pas parler pendant sa campagne d'économie, de pouvoir d'achat, de services publics, de fiscalité, d'éducation, d'emploi etc.

De telle sorte que les électeurs soient obligés de ne se déterminer entre Hollande et Sarko que sur la bonne mine des deux candidats.

Et là, le choix sera difficile.

D'après vous, quel est le plus beau?

Et sur ce seul critère, Copé aura-t-il une chance en 2017?