Le Huron, Pangloss et compagnie

Dans un récent article, Pascale a exprimé sa déception à propos de la stratégie de François Bayrou qui ne veut pas:"être le candidat d’un parti. «François Bayrou ne sera pas le candidat du MoDem, il veut être le candidat du rassemblement. Pour lui, l’élection présidentielle, cela a toujours été un homme, un peuple, ou un peuple, un homme!» glisse un proche".(je cite la citation de Pascale).

C'est moi qui souligne puisque c'est sur cette formule qu'a porté le commentaire que j'ai posté chez Pascale: "Ce baratin « un homme, un peuple » me met mal à l’aise. Il me rappelle trop « Ein Volk, ein Reich, ein Führer ."

Et c'est ce commentaire volontairement provocateur qui a choqué un de ses lecteurs.

"Un homme, un peuple" ou l'inverse est une maxime gaullienne, paraît-il.

Et alors? Même les généraux ont le droit de se gargariser avec des formules choc! Et De Gaulle pour lequel j'ai une certaine admiration, était assez habile à ce jeu.

Mais ça ne modifie en rien mon opinion sur le principe.

Car cette formule, reprise par la quasi-totalité des candidats, des analystes politiques et des journalistes comme si c'était une vérité absolue et un brevet de civisme conféré à celui qui s'en réclame, tend à transformer l'élection du président en un plébiscite où l'homme compte plus que le projet. Les récentes négociations à gauche nous ont d'ailleurs montré que ce n'est qu'une fois désignés que les candidats réfléchissent et discutent sur leur plate-forme commune alors que le PS et EELV avaient eu largement le temps de le faire depuis quelques années.

En critiquant le principe, je n'attaque en rien le candidat du Modem (Non! Plus du Modem, du rassemblement, nuance!) et, si je trouve une parenté entre "Un homme, un peuple" et "Ein Volk, ein Reich, ein Führer", cela ne signifie pas que je compare Bayrou à Hitler, un ridicule que je m'interdis et un amalgame que je ne fais pas et que je n'ai pas fait.

Je laisse en revanche aux militants de tous les partis celui d'aller dessiner, selon une tradition bien établie, une mèche et des moustaches sur les photos de leurs adversaires politiques.

Et je leur laisse le soin de "nauséabonder" quand ils verront leur cher leader affublé de ce genre de graffiti.

La période est propice à l'éclosion de blogs politiques. Il m'arrive d'en visiter quelques-uns. De tous les bords. Le seul critère: qu'ils soient lisibles.

Parmi ceux-ci, il y a ceux qui font la promotion d'un parti et ceux qui font la promotion d'un homme (ou d'une femme, j'allais oublier, pardon!).

Je lis les premiers pour m'informer, les autres pour rigoler.

Je vous en conseille un, un peu au hasard. Son auteur est un "Hollandais" inconditionnel.

Je le lis depuis le début de la campagne des primaires socialistes.

Il me rappelle ce que fut le blog de Pascale du temps où Gilles Artigues était l'objet de son admiration.

Ce qui ne nous rajeunit pas.

Le gouvernement japonais a ordonné au gouverneur de Fukushima, l'une des principales régions japonaises productrice de riz, de bloquer la commercialisation du riz d'Onami, une localité située à 57 kilomètres au nord-ouest de la centrale endommagée.

"Cette interdiction sera maintenue jusqu'à ce que le riz produit dans la région soit déclaré sûr", a indiqué le porte-parole du gouvernement.

Ce qui risque de prendre "un certain temps", la centrale continuant à cracher gaillardement des substances radio-actives selon les dire de l'opérateur lui-même.

Sur le même sujet, le directeur général de l'IRSN a déclaré à propos des centrales françaises: "Il s'avère que, dans de nombreuses installations, il existe un certain nombre de non conformité (sic) par rapport aux référentiels nucléaires de sûreté".

En bon français, comme disait Pierre Dac: "Il y a du mou dans la corde à noeuds".

Et le même directeur rattrape son coup en se contredisant: "Les installations dont l'exploitation est autorisée en France peuvent être légitimement considérées comme sûres".

(Source JDD)

Ce matin sur France Culture, on nous a parlé de la Chine où la morale se perd dans le commerce alimentaire, d'après la presse locale. Les scandales se succèdent. On a connu le lait à la mélamine, on découvre les champignons séchés conservés dans du formol ... le jambon fumé à  l'insecticide ... ou bien encore ... le sel de cuisine complété avec du sel industriel ... mais aussi les anguilles de rizière nourries aux pilules contraceptives et bien d'autres choses aussi peu ragoûtantes. On imagine les effets dévastateurs sur la santé des consommateurs!

A tel point que le gouvernement chinois a lancé une campagne de grande ampleur contre ce genre de trafics.

Il assure que son action porte ses fruits.

Malheureusement pour lui, on apprend qu'il existe de "mystérieuses" exploitations agricoles dont la production est exclusivement  réservée aux hauts fonctionnaires. Les produits biologiques qui en sortent présentent toutes les garanties sanitaires.

Et en Europe? On a l'EFSA (Agence Européenne de Sécurité Alimentaire) qui veille au grain (du grain OGM quelquefois mais du grain quand même).

Eh bien! Cette agence est noyautée par les multi-nationales de l'agro-alimentaire.

Plus de détails dans la revue de presse internationale de Thomas Cluzel

Damned! L'Europe qui est si propre, si honnête, si belle, même qu'elle rime avec Bruxelles, nous mentirait-elle?

Je n'ose y croire.

PS: Cela n'a rien à voir mais allez donc lire cet article et savourez la question qui le conclut.

Le PS et les Verts sont parvenus à un accord. On est bien content pour eux.

Le vert, en politique, n'étant qu'une nuance du rose, on s'y attendait un peu, faut avouer.

Mais quand même, comme je le disais, on est bien content.

Ne serait-ce que parce qu'on va pouvoir entendre parler d'autre chose.

Et que, pour la photo, la mère Aubry ne sera plus obligée de bisouiller la mère Duflot avant quelques jours (je me demande pour laquelle c'était le plus dur).

La question de l'EPR de Flamanville ("sine qua non"!) est oubliée.

L'abandon du MOX qui se trouvait dans l'accord a été "retiré provisoirement"  du communiqué distribué aux journalistes (par le PS et après signature!) afin de "clarifier" une "différence d'interprétation".

Aucun rapport, bien sûr (qu'est-ce que vous allez imaginer,!) avec le fait que le groupe AREVA indique "être intervenu" auprès du PS au sujet de l'accord PS-EELV, pour le prévenir (!) des "des conséquences économiques, sociales, industrielles, environnementales (!!!) très graves, qui conduiraient à la disparition du leadership de la France dans le nucléaire civil".

Pour le reste, voici ce que Le Monde.fr appelle les principaux points de l'accord.

Vous en pensez ce que vous voulez.

Moi, je trouve que c'est vachement séduisant quand on le lit un peu vite et qu'on se garde de réfléchir une fois arrivé à la fin.

Mais ne boudons pas notre plaisir:

L'essentiel est préservé.

L'essentiel, c'est que les Verts vont avoir un minimum de 15 députés en 2012 et 30 si Hollande est élu. Bon, ça fait quelques vagues au PS chez les députés sortants qui n'ont pas envie d'abandonner leur siège (c'était bien la peine de s'abstenir quand un UMP inconscient a mis au vote la réduction de 10% de l'indemnité parlementaire! S'ils avaient su, les évincés, rien que pour faire suer leur successeur désigné, ils auraient voté pour).

Quand même, c'est un beau coup: sûrement quinze députés et peut-être le double; avec, en prime (on n'est jamais si bien servi que par soi-même), Duflot députée de Paris (et tant pis pour Delanoë qui n'est pas content).

Ce qui bien entendu n'aura aucun, mais aucun rapport avec le score que les Verts auront obtenu à la présidentielle. Je suis même prêt à parier que des partis qui auront recueilli bien plus de voix qu'eux n'auront même pas droit à un siège.

Enfin, voilà une bonne chose de faite. La liste des élus (pour l'instant on se contente de dire "éligibles", il faut ménager le suspense) sera publiée prochainement.

On saura donc bientôt pour qui ce ne sera pas la peine d'aller voter.

C'est beau la démocratie quand c'est bien organisé!